№2-1537/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Кириченко И.В. При секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванков А.В. к Хачиков К.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Первоначально Иванков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передала Хачикову К.А., согласно договора беспроцентного займа, сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени денежная сумма не возвращена. Таким образом, сумма долга Хачикова К.А. перед Иванковым А.В. составила <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что до настоящего времени ответчик долг не возвратил, истец просит взыскать в судебном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца по доверенности Свиридов В.В. увеличил исковые требования, указав, что при написании искового заявления была допущена опечатка и сумма долга Хачикова К.А. перед Иванковым А.В. составляет не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Соответственно и проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, присутствовали его представители по доверенности Свиридов В.В., Волчкова А.М., которые уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств, в обоснование своей позиции по исковым требованиям не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым А.В. и Хачиковым К.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, сумма долга Хачикова К.А. перед Иванковым А.В. составила <данные изъяты> рублей. Договор займа составлен письменно, соответствует требованиям ст.ст.160, 161 и 808 ГК РФ и удостоверен нотариусом. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч.2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона, передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил. Тогда как, суд считает, что истец свое требование о взыскании долга доказал представленным нотариальным заверенным договором займа. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, не предусмотренные условиями договоров, а оговоренные непосредственно законом. Данное его требование суд признает законным и подлежащим удовлетворению. Суд, проверив, представленный истцом, расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> (сумма займа) х <данные изъяты> дня =<данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеназванную сумму государственной пошлины. Однако, с учетом того что сумма исковых требований составила <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины исходя из цены иска - <данные изъяты> рублей, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает законным и обоснованным взыскать с Хачикова К.А. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванков А.В. к Хачиков К.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Хачиков К.А. в пользу Иванков А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с Хачиков К.А. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: