РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 июня 2011 года дело № 2-1368/2011 Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Поддубной О.А. с участием адвоката Волкова С.А. при секретаре Затулеевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «СГ «УралСиб» к Коробскому А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Коробскому А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 12.06.2008 года на Данные обезличены произошло столкновение автомобиля Данные обезличены, принадлежащий И. Н.В., под управлением И.С.В. и автомобиля Данные обезличены, под управлением ответчика Коробского А.П. Автомобиль, принадлежащий И.Н.В. застрахован в филиале ЗАО «СГ «УралСиб» по договору комплексного страхования автотранспортных средств. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2008 года, ДТП произошло по вине ответчика Коробского А.П.. В связи с признанием данного события страховым случаем, истцом было выплачено И. Н.В. сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в сумме Данные обезличены рубля. В момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика не был продлен период использования транспортного средства, к страховщику перешло регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако им никаких действий предпринято не было. На основании изложенного ЗАО «СГ «УралСиб» просило суд взыскать с Коробского А.П. сумму основной задолженности в размере Данные обезличены руб., сумму процентов в сумме Данные обезличены рублей, возврат госпошлины в сумме Данные обезличены руб. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительству, указанному в адресной справке ОАСР УФМС России по РО. Корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ, суд с учетом мнения истцовой стороны, суд рассмотрел дело в порядке статьи 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в соответствии со статьей 50 ГПК РФ. Адвокат Волков С.А., действующий на основании ордера № Данные обезличены года, исковые требования не признал, указав, что суду не представлено доказательств подтверждающих обоснованность требований истцовой стороны. Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Установлено, что 12.06.2008 года в районе дома Данные обезличены произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Данные обезличены, под управлением Данные обезличены и автомобиля Данные обезличены, под управлением ответчика Коробского А.П., что подтверждается справкой о ДТП. Согласно определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2008 года, в действиях водителя Коробского А.Н. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 23.08.2008 г был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, согласно которому в результате столкновения автомобилю Данные обезличены, принадлежащему И.Н.В. были причинены повреждения и разрушения. Согласно отчету (заключению) № Данные обезличены об определении ущерба от повреждения, проведенного 23.06.2008 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет Данные обезличены. Платежным поручением № Данные обезличены года фиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону И.Н.В. выплачено страховое возмещение в размере Данные обезличены. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из представленных документов усматривается, что период использования транспортного средства Данные обезличены, принадлежащего Коробскому А.П., истек Данные обезличены ЗАО «СГ «УралСиб» в адрес ответчика были направлены претензии № Данные обезличены, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке погашение денежных средств не производилось. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы задолженности в размере Данные обезличены рубля обоснованной, соответствующей действующему законодательству, а потому подлежащими удовлетворению, как доказанные в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оговоренные непосредственно законом, и считает необходимым удовлетворить заявленные ЗАО «СГ УралСиб«» требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2010 г по 15.04.2011 года, исходя из действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У в размерен 8 % годовых, из расчета: Данные обезличены Однако истцом предъявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Данные обезличены, поэтому суд с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные обезличены. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере Данные обезличены рублей, подлежащая взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» к Коробскому А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме. Взыскать в порядке регресса с Коробского А.П. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» сумму возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере Данные обезличены, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные обезличены, возврат госпошлины в сумме Данные обезличены, а всего Данные обезличены. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2011 года. СУДЬЯ: