Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-1361/2011

22 июня 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайленко А.В. к Коростылевой М.В. о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Михайленко А.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Коростылевой М.В. о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Данные обезличены между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры Данные обезличены, принадлежащую ответчику. Заключение основного договора было предусмотрено до Данные обезличены года. Истцом по данному договору в качестве аванса была передана денежная сумма в размере Данные обезличены рублей.

Заключение основного договора не состоялось, в связи с чем истец просит вернуть сумму аванса, а так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Данные обезличены года в сумме Данные обезличены рублей.

В отношении истица о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Мещерякова О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала правовую позицию своего доверителя, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении и взыскать с истца в счете понесенных судебных расходов Данные обезличены рублей, указав, что сумма денежных средств, переданная ей Данные обезличены года Михайленко А.В. является задатком, поскольку истица согласилась, что указанная сумма не будет возвращена. Так же, в связи с получением задатка на ответчика была возложена обязанность снять квартиру с продажи, сдать необходимые документы в агентство. Михайленко А.В. отказалась от заключения основного договора, не явившись на сделку в агентство Данные обезличены года, о чем свидетельствует заявление, поданное Коростылевой на имя ИП П.О.В.(АН «Л»). В связи с тем, что сделка не состоялась по вине покупателя, ответчик так же потеряла задаток, переданный в счет совершения другой сделки, потеряла время, упустила выгоду.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля П.О.В., считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Установлено, что Данные обезличены года между Михайленко А.В. и Коростылевой М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры Данные обезличены, принадлежащей Коростылевой М.В.

Договор купли-продажи указанной квартиры (основной договор) стороны обязались заключить до Данные обезличены г.

Согласно пункту 2.1. предварительного договора Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить указанный «объект» за Данные обезличены рублей. В доказательство намерений заключить основной договор купли-продажи и в счет оплаты за объект покупатель предал продавцу денежную сумму в размере Данные обезличены рублей, которая принимается в качестве аванса и до момента совершения сделки находится у продавца.

Суд, руководствуясь приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора, не может согласиться с доводами ответчика о том, что переданная сумма в размере 50000 рублей является задатком. Указанная сумма названа авансом в самом письменном договоре, в тексте которого отсутствует указание на обеспечительный характер внесенных денежных средств.

Суд не может положить в основу решения суда показания П. О.В. в связи с тем, что в силу статьи 60 ГПК РФ показания данного свидетеля являются недопустимыми доказательствами.

В связи с незаключением основного договора, суд считает, что денежные средства в размере Данные обезличены рублей, переданные Михайленко А.В. Коростылевой М.В. в качестве аванса по предварительному договору, подлежат возврату.

В соответствии со статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, однако предоставленный расчет полагает неверным, поскольку исчисление периода следует исчислять со следующего дня, следующего за датой, определенной сторонами как окончательный срок заключения основного договора, т.е. с Данные обезличены года.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: Данные обезличены

На основании изложенного суд считает заявленные истицей требования о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика е подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1719,67 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайленко А.В. к Коростылевой М.В. о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Коростылевой М.В. в пользу Михайленко А.В. денежную сумму уплаченную в качестве аванса по предварительному договору в размере Данные обезличены рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные обезличены, возврат государственной пошлины в размере Данные обезличены, а всего Данные обезличены.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года.

С у д ь я