Дело №2-1633/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И., с участием прокурора Бервиновой В.В., при секретаре Омельяненко С.Е., с участие адвоката Кондрашева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бейзер М.Я. к Луковенко В.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бейзер М.Я. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <…> произошло ДТП с участием автомобиля <…>под управлением Бейзер М.Я., который является его собственником, и автомобмля <…>, под управлением Луковенко В.В., собственником которого он и является. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения, а истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно протоколу об административном правонарушении <…>г. виновным в нарушении п. 8.1, 8..5 ПДД РФ был признан водитель Луковенко В.В. В результате полученных травм водитель Бейзер М.Я. с места ДТП был доставлен в БСМП-2. Согласно выписке из медицинской карты больного <…>Бейзер М.Я. поступил в отделение <…>г. с диагнозом: сочетанная травма головы, грудной клетки, ОДА, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой лобной области, мягких тканей грудной клетки, закрытая травма шейного отдела позвоночника, болевой вертоброгенный синдром, закрытая травма правого голеностопного сустава с повреждением таранно-пяточно-белоберцовой связки. После прохождения курса лечения в стационаре был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Согласно заключению эксперта <…>телесные повреждения Бейзер М.Я. квалифицируются как вред здоровью человека средней тяжести. Длительный характер лечения Бейзер М.Я. подтверждается больничными листами на период с <…>г. Все это время истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. В связи с чем в результате действий ответчика истцу был причинён моральный вред, размер которого он оценивает в <…>рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Луковенко В.В. в его пользу в счёт возмещения морального вреда <…> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснял суду, что заявленные исковые требования полностью подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик и его представитель адвокат Кондрашев Н.М. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Луковенко В.В. в судебном заседании пояснил, что не отрицает своей вины в ДТП, не возражает выплатить истцу компенсацию морального вреда. Однако он не согласен с заявленной истцом суммой, поскольку ответчик имеет семью из трех человек, заработная плата составляет <…> рублей в месяц, другого источника дохода не имеет. У него на иждивении находится ребенок и супруга. Просил суд исходя из принципа разумности и справедливости снизить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Бервиновой В.В., суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 27.03.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля <…>под управлением Бейзер М.Я., который является его собственником, и автомобмля <…>, под управлением Луковенко В.В., собственником которого он и является. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения, а истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно протоколу об административном правонарушении <…>виновным в нарушении п. 8.1, 8..5 ПДД РФ был признан водитель Луковенко В.В., который совершая маневр разворота, не занял крайнее левое положение, не убедился в безопасности своего маневра, в следствие чего произошло столкновение с ТС <…>. В результате полученных травм водитель Бейзер М.Я. с места ДТП был доставлен в БСМП-2. Согласно выписке из медицинской карты больного <…>Бейзер М.Я. поступил в отделение <…> с диагнозом: сочетанная травма головы, грудной клетки, ОДА, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой лобной области, мягких тканей грудной клетки, закрытая травма шейного отдела позвоночника, болевой вертоброгенный синдром, закрытая травма правого голеностопного сустава с повреждением таранно-пяточно-белоберцовой связки. После прохождения курса лечения в стационаре был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Согласно заключению эксперта <…> телесные повреждения Бейзер М.Я. квалифицируются как вред здоровью человека средней тяжести. Длительный характер лечения Бейзер М.Я. подтверждается больничными листами на период с <…>г.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Луковенко В.В. в размере <…> руб. При этом суд учитывает тот факт, что здоровье истца полностью восстановлено в настоящее время, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг между истцом и <…>был заключен договор на оказание юридической помощи по данному гражданскому делу. По указанному договору истцом была произведена оплата в сумме <…> руб.

Поскольку доводы истца о понесенных им по делу судебных расходах на услуги представителя подтверждены надлежащими доказательствами, суд считает, что исковое заявление в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. При этом суд учитывая обстоятельства рассмотренного судом дела, участие представителя в судебных заседаниях и объем оказанных услуг заявителю, считает возможным снизить сумму подлежащую взыскания в счет возмещения судебных расходов до <…> рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков не освобожденных от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Луковенко В.В. в пользу Бейзер М.Я. компенсацию морального вреда в размере <…> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб.

Взыскать с Луковенко В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <…> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Не вступило в законную силу