Дело №2-1580/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Омельяненко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлахова В.П. к Агафоновой А.П., третье лицо - МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, ссылаясь на то, что его мать, <…>, <…>года рождения, в <…>году заключила договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <…>, с Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону, в котором он был указан как член семьи нанимателя и зарегистрирован в указанной квартире в <…> году. Его сестра, Агафонова А.П., в этот период состояла в законном браке и проживала по другому адресу. В <…> году истец женился и съехал с указанной квартиры. В <…>. Агафоновой А.П. было заявлено исковое заявление к Евлахову В.П. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <…>. С исковым заявлением истцом было получено регистрационного удостоверения БТИ от <…>, из которого следует, что собственником спорной квартиры является Агафонова А.П. До этого момента истец не знал и не мог знать о том, что его сестра приватизировала квартиру, которую предоставили их матери и ему. Отказ от участия в приватизации истцом не давался и правом на участие в приватизации квартиры он не пользовался.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор на передачу квартиры <…>в собственность Евлаховой А.И. в порядке приватизации.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по ее заявлению. Представитель ответчика Василенко Н.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Поясняла суду, что Агафонова А.П. является собственником квартиры <…> не на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, а на основании регистрационного удостоверения выданного на основании решения исполкома Ростовского городского Совета народных депутатов от <…>, и что она является членом ЖСК <…> с <…>., паевые взносы ею полностью внесены в <…>.

В отношении МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что Агафонова А.П. является собственником квартиры <…> на основании регистрационного удостоверения <…>), выданного на основании решения исполкома Ростовского городского Совета народных депутатов от <…>). Данное обстоятельство также подтверждается справкой ЖСК <…>., в которой указано, что она является членом ЖСК <…>. и ей принадлежит на праве собственности квартира <…>, паевые взносы ею полностью внесены в <…>). Также справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от <…>. подтверждается факт того, что квартира <…>зарегистрирована за Агафоновой А.П.

По правилам ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что Агафонова А.П. является собственником квартиры <…> не на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, а в силу того обстоятельства, что она является членом ЖСК <…>. и паевые взносы ею полностью внесены в <…>. Следует отметить, что дом по <…>никогда не относился к домам государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом не установлено никаких нарушений закона при оформлении Агафоновой А.П. права собственности на квартиру <…>.

Кроме того судом установлено, что договора на передачу квартиры <…>в собственность в порядке приватизации, о котором указано в исковом заявлении, не существует.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление Евлахова В.П. к Агафоновой А.П. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Евлахову В.П. в удовлетворении исковых требований к Агафоновой А.П. о признании недействительным договора на передачу квартиры <…> в собственность.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Не вступило в законную силу