Дело №2-1188/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Омельяненко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокутской Я.В. к ИП Корчагину С.С. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ИП Корчагину С.С., указывая, что «данные изъяты» года между ней и ответчиком был заключен договор подряда «данные изъяты», согласно которому ответчик обязался выполнить работу по изготовлению корпусной мебели в соответствии с эскизом, а также представленными ему образцами мебели, установить ее по адресу: «данные изъяты», а истец принять и оплатить. В соответствии с пунктами «данные изъяты» договора стоимость подрядных работ по договору согласована сторонами в сумме «данные изъяты» рублей. Истец квитанциями от «данные изъяты» года на сумму «данные изъяты» рублей, от «данные изъяты» года на сумму «данные изъяты» рублей и от «данные изъяты» года на сумму «данные изъяты» рублей оплатил ответчику полную стоимость работ по договору. В соответствии с пунктом «данные изъяты» договора срок изготовления и установки мебели определен сторонами в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, сроком окончания работ является «данные изъяты» года. Однако договор был не исполнен мебель в соответствии с заказом истицей не была установлена до настоящего времени. Поскольку ответчика не представляется возможным найти, его места расположения истцу не известно, истица просила суд взыскать с ИП Корчагин С.С. в пользу Краснокутской Я.В. сумму основанной задолженности в размере «данные изъяты» рублей; сумму неустойки в размере «данные изъяты» рублей; моральный вред в размере «данные изъяты» рублей; судебные издержки в размере «данные изъяты» рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «данные изъяты» рублей.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила суд дело слушать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волосатова Д.В. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Представитель истца указал суду, что ответчик единожды приходил к истице с установкой мебели, однако изготовленные элементы мебели не подходили по размерам, был приобретен не тот материал, в связи с чем установка мебели не была произведена. Как известно представителю истца в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по фактам неисполнения своих договорных обязательств перед гражданами по изготовлению мебели.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако никаких возражений суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что «данные изъяты» года между истицей и ответчиком был заключен договор подряда «данные изъяты», согласно которому ответчик обязался выполнить работу по изготовлению корпусной мебели в соответствии с эскизом, а также представленными ему образцами мебели, установить ее по адресу: «данные изъяты», а истец принять и оплатить. В соответствии с пунктами «данные изъяты» договора стоимость подрядных работ по договору согласована сторонами в сумме «данные изъяты» рублей. Истец квитанциями от «данные изъяты» года на сумму «данные изъяты» рублей, от «данные изъяты» года на сумму «данные изъяты» рублей и от «данные изъяты» года на сумму «данные изъяты» рублей оплатил ответчику полную стоимость работ по договору.

В соответствии со статьей 27 ФЗ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от «данные изъяты» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

«данные изъяты» года РОО СЗПП ««данные изъяты»» обратилось в интересах истца к ответчику с требованием о выполнении обязательств по договору и компенсации убытков. Однако, в нарушение ответчиком ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не ответил на данную претензию в десятидневный срок с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не выполнил работу в оговоренный срок и совершенно очевидно, что работа уже не будет выполнена, истица вправе ставить вопрос об отказе от исполнения договора. В связи с чем в пользу истицы с ответчика должна быть взыскана оплаченная по договору денежная сумма в размере «данные изъяты» рублей.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. «данные изъяты» статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи.

Как следует из п. «данные изъяты» договора срок изготовления и установки мебели определен сторонами в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, сроком окончания работ является «данные изъяты» года. Более того договор не исполнен по сегодняшний день.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, истец просил взыскать в его пользу неустойку.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, суд считает, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую истец исчисляет из стоимости предмета договора «данные изъяты» руб. на «данные изъяты» г. (предъявления потребителем требований), равный «данные изъяты» дней. Неустойка составляет «данные изъяты» руб.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исчисленная неустойка превышает сумму договора, но с учетом обстоятельств дела и характером нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до «данные изъяты» руб.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает также подлежащими удовлетворению. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда № 7 от 29.09.94г. (в редакции от 11.05.2007г.), размер иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Общие положения компенсации морального вреда установлены ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковые требования в части компенсации «данные изъяты» руб. морального вреда, на которых настаивал истец, суд находит их завышенными. Суд учитывает, что ответчиком были нарушены права истца, при этом, оценивая характер и объем причиненных нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает разумной денежную компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за «данные изъяты» дня, начиная с момента предъявления претензии «данные изъяты» года, что составляет «данные изъяты» дня = «данные изъяты» рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представил. Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме «данные изъяты» рублей – компенсация услуг представителя.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Корчагина С.С. в пользу Краснокутской Я.В. сумму по договору «данные изъяты» руб., неустойку – «данные изъяты» руб., компенсацию морального вреда - «данные изъяты» руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «данные изъяты» рубля; судебные расходы на оплату услуг представителя – «данные изъяты» руб., а всего взыскать «данные изъяты» руб.

Взыскать с ИП Корчагина С. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере «данные изъяты» руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

не вступило в законную силу