2-1438/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011г.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «ДМИБ Советского района» к Дейниченко А.Б., третье лицо - ООО «Запад» о нечинении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Дейниченко А.Б., ссылаясь на то, что согласно реестру муниципальной собственности жилое помещение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, числится на балансе МУ «ДМИБ Советского района». ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону поступило заявление гр. А, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу выполнения без разрешительных документов перепланировки жилого помещения соседями верхнего этажа, проживающими в квартире №.

По поручению главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения данного вопроса при неоднократных выездах на место специалистами отдела Архитектуры Советского района, специалистами технического отдела МУ «ДМИБ Советского района», представителями управляющей компании «Запад» обследовать квартиру <адрес> не представляется возможным, в связи с отказом нанимателя в доступе в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУ «ДМИБ Советского района» нанимателю указанной квартиры ответчице Дейниченко А.Б. было направлено письмо с уведомлением о необходимости обеспечения доступа ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов для обследования квартиры, с просьбой, в случае невозможности проведения осмотра в указанное время, информировать МУ «ДМИБ Советского района» об изменении времени и даты. Однако, доступ в квартиру в назначенное время не был предоставлен, в адрес истца было возвращено заказное письмо с уведомлением об отказе адресата в получении. Ответчица в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу получения разрешения на перепланировку квартиры не обращалась, разрешение на производство данного вида работ не выдавалось.

         В связи с этим истец просил суд обязать ответчицу Дейниченко А.Б. не чинить препятствий в доступе в жилое помещение <адрес> для проведения обследования технического состояния квартиры.

В судебном заседании представитель истца Мхчиян Г.К., действующий на основании доверенности, а также представитель истца Яковенко А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика Дейниченко А.Б. с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ и по делу вынесено заочное решение. Ответчик о дне, времени, месте слушания дела и существе заявленного иска осведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный работниками ДМИБ и ООО «Запад» (управляющей компанией, где проживает ответчик) и расписка о вручении искового заявления и повестки, в которой указано, что Дейниченко А.Б. от росписи отказалась. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник тех. Отдела МУ «ДМИБ» Д, который пояснил, что выходил в адрес места жительства ответчика для вручения искового заявления и повестки. Документы Дейниченко А.Б. были вручены, однако от росписи она отказалась. Согласно справке и поквартирной карточке Дейниченко А.Б. зарегистрирована <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В отношении 3-го лица - ООО «Запад» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно п. 4.7. договора социального найма наниматель обязан не производить перепланировку и (или) переустройство жилого помещения без соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что согласно реестру муниципальной собственности, жилое помещение №, расположенное по <адрес>, числится на балансе МУ «ДМИБ Советского района». Нанимателем указанной квартиры является Дейниченко А.Б., что подтверждается поквартирной карточкой, а также справкой ООО «Запад» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону поступило заявление гр. А, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу выполнения без разрешительных документов перепланировки жилого помещения соседями верхнего этажа, проживающими в квартире № (л.д. <данные изъяты>). Из имеющихся в деле материалов следует, что дефект на подводящем трубопроводе отопления к радиаторам, расположенным на лоджиях <адрес>, явился причиной залития квартиры № № по тому же адресу. Данная разводка отопления и радиаторы, расположенные на лоджиях, установлены самовольно без разрешительных документов (л.д.<данные изъяты>).

По поручению главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения данного вопроса при неоднократных выездах на место специалистами отдела Архитектуры Советского района, специалистами технического отдела МУ «ДМИБ Советского района», представителями управляющей компании «Запад» обследовать квартиру <адрес> не представляется возможным, в связи с отказом нанимателя в доступе в квартиру, что подтверждается информационной запиской (л.д.<данные изъяты>), актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУ «ДМИБ Советского района» нанимателю указанной квартиры ответчику Дейниченко А.Б. было направлено письмо с уведомлением о необходимости обеспечения доступа ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов для обследования квартиры, с просьбой, в случае невозможности проведения осмотра в указанное время, информировать МУ «ДМИБ Советского района» об изменении времени и даты (л.д. <данные изъяты>). Однако, доступ в квартиру в назначенное время не был предоставлен, в адрес истца было возвращено заказное письмо с уведомлением об отказе адресата в получении. Ответчица в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу получения разрешения на перепланировку квартиры не обращалась, разрешение на производство данного вида работ не выдавалось.

Таким образом, при рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ответчик Дейниченко А.Б., являясь нанимателем жилого помещения в квартире <адрес>, незаконно и необоснованно препятствует истцу в доступе в указанную квартиру, для осуществления им законных прав собственника.

Оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Дейниченко А.Б., проживающую по адресу <адрес>, не чинить препятствий в доступе в жилое помещение для проведения обследования технического состояния квартиры.

Взыскать с Дейниченко А.Б. в пользу МУ «ДМИБ Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья