2-1719/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ефименко В.В. на действия должностного лица Ростовской таможни У С Т А Н О В И Л: Ефименко В.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на незаконные действия должностного лица Ростовской таможни - главного государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО2 В обоснование требований заявитель указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке обратился в Ростовскую таможню в целях получения исчерпывающей консультации, а именно определения классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и суммы таможенной пошлины, которая должна быть уплачена при таможенном оформлении нового автомобиля с объемом двигателя <данные изъяты>, а также грузового транспортного средства <данные изъяты>). Главным таможенным инспектором правового отдела Ростовской таможни ФИО2 ему было отказано в определении кода ТН ВЭД ТС и исчислении таможенных платежей за указанные транспортные средства, о чем имеется отметка в соответствующем журнале. Заявитель считает отказ в предоставлении консультации нарушающим его права и законные интересы, поскольку он не был информирован о коде товаров и сумме платежей, которые ему необходимо оплатить при их ввозе на таможенную территорию РФ. На основании изложенного заявитель просил суд признать действия должностного лица Ростовской таможни ФИО2, выразившиеся в отказе определить код ТН ВЭД ТС товара и сумму платежей, как не соответствующие требованиям законодательства. Заявитель Ефименко В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела, поступившее в суд по факсимильной связи (л.д. <данные изъяты> В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ростовской таможни - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>), просила суд в удовлетворении жалобы Ефименко В.В. отказать, считая ее необоснованной. Суду представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. <данные изъяты>). Выслушав объяснения главного таможенного инспектора правового отдела Ростовской таможни ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В ст.46 Конституции РФ, а также в ст.255 ГПК РФ установлено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Ефименко В.В. обратился в Ростовскую таможню для получения устной консультации по следующим вопросам: определить классификационный код товаров, а именно, нового автомобиля, с объемом двигателя <данные изъяты>, и бывшего в употреблении грузового транспортного средства до <данные изъяты> в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД ТС), а также рассчитать сумму таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении данных товаров на таможенной территории РФ. В соответствии со ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. Приказом Федеральной таможенной службы РФ от 24.05.2006г. № 469 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Согласно п.18 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, является получение лицами точной информации о применении правовых актов в области таможенного дела по конкретным таможенным правоотношениям, а также удовлетворенность лиц качеством, своевременностью предоставления и полнотой полученных консультаций. В п. 54 Административного регламента установлено, что консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляет должностное лицо правового подразделения или таможни, ответственное за консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, отвечающее квалификационным требованиям, и уполномоченное начальником (лицом, его замещающим). В Ростовской таможне осуществляется государственная услуга по информированию и консультированию в соответствии с приказом таможни от 22.02.2011г. № 175 «Об организации работы в таможне по информированию и консультированию». ДД.ММ.ГГГГ обращение Ефименко В.В. Ростовской таможней было рассмотрено и главным таможенным инспектором правового отдела Ростовской таможни ФИО2 заявителю было отказано в определении кода ТН ВЭД ТС и исчислении таможенных платежей за указанные транспортные средства (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п. 32 Административного регламента консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, не предоставляется: по вопросам, не входящим в компетенцию таможенных органов; по запросам о причинах и основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения или несовершения действия (порядок предоставления таможенными органами указанной информации определен статьей 23 Таможенного кодекса Российской Федерации); по жалобам лиц на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, даже если запросы лиц не имеют такого названия, но по своему содержанию относятся к жалобе (порядок принятия решений по жалобам лиц на решения, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц определен главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации); по жалобам лиц на постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, даже если запросы лиц не имеют такого названия, но по своему содержанию относятся к жалобе, в том числе по вопросам о наличии или отсутствии оснований для возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, для привлечения к ответственности, о правомерности применения мер обеспечения по делу, вопросы по конкретным обстоятельствам правонарушений и тому подобное (порядок привлечения лиц к административной или уголовной ответственности, права и обязанности лиц в рамках дел об административных правонарушениях или уголовных дел, в том числе право на ознакомление с материалами дела, и порядок их реализации, а также обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров суда определен, соответственно, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации); по обращениям о подтверждении или о принятии решения об определении кода товаров по ТН ВЭД ТС, страны происхождения товаров (принятие таможенными органами предварительного решения о классификации товаров или об определении страны происхождения товаров регулируется параграфом 3 гл. 6 Таможенного кодекса Российской Федерации), в ред. Приказа Федеральной таможенной службы РФ от 28.04.2010г. № 848); по обращениям о подтверждении или об определении таможенной стоимости (таможенная стоимость определяется в соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации); по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров (в соответствии со ст.324 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантами и иными лицами самостоятельно, за исключением случаев, определяемых Таможенным кодексом Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу Ефименко В.В. Ростовской таможней было правомерно отказано в определении классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС и расчете суммы таможенных платежей, подлежащих уплате за указанные товары, поскольку запрещение на такие действия прямо предусмотрены в Административном регламенте. Отказ в предоставлении консультации, а также подпись заявителя, отражены в журнале консультирования. Кроме того, суд принимает во внимание, что заявителю также было разъяснено, что согласно п. 5 ст. 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров. Форма предварительного решения определяется решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010г. № 260. Согласно ст. 54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа. Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения. Приказом Федеральной таможенной службы РФ от 25.10.2010г. № 1957 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. В соответствии с п. 10.1 Административного регламента от имени Федеральной таможенной службы РФ предварительные решения, а также решения о прекращении действия предварительного решения, его изменении или отзыве, об отклонении заявления от заявителя о принятии предварительного решения принимает Управление товарной номенклатуры, определяемое на принятие предварительных решений, и определяемые Федеральной таможенной службой РФ на принятие предварительных решений следующие таможенные органы - Дальневосточное таможенное управление, Приволжское таможенное управление, Северо-Западное таможенное управление, Сибирское таможенное управление, Уральское таможенное управление, Центральное таможенное управление, Южное таможенное управление. С 24.03.2011г. приказом Федеральной таможенной службы РФ от 21.03.2011г. № 597 «О наделении региональных таможенных управлений полномочиями по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» региональные таможенные управления наделены полномочиями по принятию предварительных решений по классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. При таких обстоятельствах суд считает, что главный таможенный инспектор правового отдела Ростовской таможни ФИО2 правомерно отказала заявителю Ефименко В.В. в определении кода товаров и исчислении таможенных платежей. Никаких нарушений закона, а также прав и свобод заявителя судом не установлено. ФИО2 действовала в соответствии с положениями Административного регламента, законодательных актов и в пределах своей компетенции. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ефименко В.В. на действия должностного лица Ростовской таможни ФИО2 Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Ефименко В.В. в удовлетворении жалобы на действия должностного лица - главного таможенного инспектора правового отдела Ростовской таможни ФИО2 - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Мотивированное решение составлено 07.07.2011г. Решение не вступило в законную силу.