2-1616/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А.С. к ОАО «Десятый подшипниковый завод», третье лицо: Государственная инспекция труда по Ростовской области об истребовании копий документов

У С Т А Н О В И Л :

Еремин А.С. обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском к ответчику ОАО «Десятый подшипниковый завод», ссылаясь на то, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО «Десятый подшипниковый завод» возникли трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между мной и Обществом о личном выполнении истцом за плату трудовой функции <данные изъяты>), подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Прием его на работу <данные изъяты> в цех № оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был переведен на должность <данные изъяты> в цех №.

По основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании его письменного заявления был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у него снова возникли трудовые отношения с ответчиком.

Прием на работу <данные изъяты> в цех № был оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был переведен на должность <данные изъяты>.

По основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по его инициативе на основании его письменного заявления был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика письмом с объявленной ценностью направлено заявление о выдаче копий документов, связанных с работой. Письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время ответчик не выдал ему перечисленные в заявлении копии документов, тем самым нарушив его право на их получение.

На основании изложенного истец просил суд истребовать у ответчика копии следующих документов: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую работу.

В ходе судебного заседания истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены заявленные исковые требования.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте от ответчика им получено заказное письмо с простым уведомлением, содержащее следующие документы: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую работу; приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о приеме на работу; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о переводе на другую работу.

Таким образом, истец считает, что ответчиком до настоящего времени не выданы ему копии приказов ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика предоставить копии следующих документов, связанных с работой: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении об изменении требований он просил суд слушать дело без его участия. О времени судебного заседания он извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.<данные изъяты>)

В настоящем судебном заседании представитель ответчика - Богуславский Д.С., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Суду представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Пояснил в судебном заседании, что требования истца необоснованны, поскольку в настоящий момент все копии документов выданы истцу.

В отношении третьего лица - Государственной инспекции труда по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела (л.д.<данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу в ОАО «Десятый подшипниковый завод» на должность <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Его прием на работу был оформлен в установленном порядке приказом.

Впоследствии истец неоднократно увольнялся по своей инициативе, а затем вновь поступал на работу в общество.

Его увольнение и прием на работу оформлялись в установленном законом порядке на основании трудовых договоров, приказов о приеме на работу, приказов об увольнении.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выдаче копий документов, связанных с работой: приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу; приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую работу; приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о приеме на работу; приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о переводе на другую работу; приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора; приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении трудового договора.

Указанное письмо администрацией общества получено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку истцом не был получен ответ на его заявление, то он обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с действующим на ОАО «Десятый подшипниковый завод» положением «Об архиве», а так же в соответствии с «Основными правилами работы архивов организации», одобренными решением коллегии Росархива от 06.02.2002г., срок исполнения запросов социально-правового характера граждан и организаций по материалам архива не должен превышать 30 дней со дня регистрации обращения. Так же в соответствии с п. 8.2.1. указанных правил информация социально-правового характера по запросам граждан и организаций выдается в форме архивной справки, архивной копии и архивной выписки.

В своем отзыве на иск ответчик указал, что документы, о выдаче которых просил истец, помещены в архив общества, сшиты и опечатаны. В связи с этим истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о подтверждении трудового стажа за периоды работы в обществе с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получен ряд, запрошенных им документов: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую работу; приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о приеме на работу; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о переводе на другую работу. Данный факт подтвержден заявлением истца об изменении исковых требований (л.д.<данные изъяты>).

Рассматривая доводы истца о том, что им не получены копии двух документов: приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В настоящее судебное заседание представителем представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно представленного суду почтового уведомления копии данных документов получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В опровержение представленных доказательств, истцом ни каких возражений суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что требования истца исполнены в полном объеме, на день принятия судом решения по данному делу, предмет спора отсутствует, права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Еремину А.С. в удовлетворении иска к ОАО «Десятый подшипниковый завод» об истребовании копий документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.07.2011г.

Решение не вступило в законную силу.