Дело №2-1646/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Приходченко Н.А. к ООО «НПФ «Инфо-поиск», 3лицо – ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <…>с ответчиком им был заключен договор купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля <…>. Для покупки названного транспортного средства им был взят кредит в ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму в <…>., <…>из которых, было перечислено ответчику. Истцом так же был уплачен первый взнос в сумме <…>руб. Итого за указанное транспортное средство ответчику было уплачено <…>. Денежные средства переведены на счет продавца банком ОАО АКБ «РОСБАНК» платежным поручением <…>г. Названная сумма в <…>руб. и являлась ценой приобретаемого по договору вышеназванного легкого автомобиля <…>. Из полученной суммы кредита в <…>руб. истцом также была уплачена страховая премия за указанное транспортное средство по системе страхования «АВТОКАСКО» в сумме <…>р. страховой компании <…>. Этой же страховой компании наличными средствами истца в сумме <…>. было оплачено страхование данного транспортного средства по обязательной системе страхования «ОСАГО». Всего по страхованию приобретенного транспортного средства было оплачено <…>. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчиком, свои обязательства как продавцом были выполнены ненадлежащим образом, в части передачи товара покупателю. Пунктом 3.2 договора купли-продажи АМТС <…>., заключенным с ответчиком, предусматривалась обязанность продавца: «Выдать покупателю вместе с АМТС: - договор купли-продажи АМТС <…>; - акт приема-передачи <…>; - паспорт транспортного средства <…>». Истцу не были переданы никакие документы на автомобиль: ни технический паспорт, ни сервисная книжка. Так же не были выданы комплекты принадлежностей и их опись к транспортному средству. Не передавался и Акт приема-передачи. Названные обстоятельства лишили его возможности вести эксплуатацию транспортного средства, ввиду невозможности постановки его на учет. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи легкового автомобиля <…>с ООО «НПФ «Инфо-поиск» от <…>; взыскать с ООО «НПФ «Инфо-поиск» в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере <…>руб.; обязать ООО «НПФ «Инфо-поиск» произвести возврат уплаченных денежных средств в размере <…>руб. на расчетный счет кредитной организации ОАО АКБ «РОСБАНК»; взыскать с ООО «НПФ «Инфо-поиск» в пользу истца убытки в размере <…>. из которых: <…>. - страховые премии; <…>. - оплата по кредиту; взыскать с ООО «НПФ «Инфо-поиск» в пользу истца все дополнительные убытки по размеру определяемому судом на день вынесения решения в связи с расторжением кредитного договора с кредитной организацией ОАО АКБ «РОСБАНК»; взыскать с ООО «НПФ «Инфо-поиск» в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день неисполнения обязательства до дня вынесения решения; взыскать с ООО «НПФ «Инфо-поиск» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих прав как потребителя <…> руб. В настоящее судебное заседание стороны представили текст мирового соглашения, составленного и подписанного ими, просили суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Также представители сторон Зозуля В.А. и Хачиков К.А. представили суду заявления, подписанные самими сторонами с просьбой утвердить мировое соглашение. Суд считает, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает права сторон, законные интересы других лиц, направлено на разрешение спора по существу и на основании ст.39 ГПК РФ подлежит утверждению. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания. Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по иску Приходченко Н.А. к ООО «НПФ «Инфо-поиск» о защите прав потребителей, взыскании убытков – прекратить в связи с утверждением по делу мирового соглашения и отказом от иска. Утвердить мировое соглашение, по которому стороны договорились о следующем: 1. Договор купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля <…> между Приходченко Н.А. и ООО «НПФ «Инфо-поиск» от <…>расторгнут по соглашению сторон с момента подписания мирового соглашения. 2. ООО «НПФ Инфо-поиск» принимает на себя все обязательства перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредиту, предоставленному Приходченко Н.А. на приобретение по договору купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля <…>, заключенного между Приходченко Н.А. и ООО «НПФ «Инфо-поиск» от <…> и, в том числе, обязательства по погашению всех возможных штрафных санкций, а так же процентов и пеней, связанных с исполнением и расторжением кредитного договора Приходченко Н.А. с ОАО АКБ «РОСБАНК». 3. В счет уплаченных Приходченко Н.А. денежных сумм в связи с исполнением договора купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля <…>», заключенного между Приходченко Н.А. и ООО «НПФ «Инфо-поиск» <…>, в том числе первый взнос, премии страховым организациям, уплата банку ОАО АКБ «РОСБАНК» за пользование кредитом, и с учетом износа указанного транспортного средства, ООО «НПФ Инфо-поиск» возвращает наличными денежными средствами - покупателю - Приходченко Н.А. фиксированную денежную сумму в размере <…> рублей. Названная сумма возвращается в два этапа, равными частями: <…> руб. в момент подписания мирового соглашения и <…> руб. - <…>. 4. Приходченко Н.А. возвращает транспортное средство - легковой автомобиль <…>- ООО «НПФ Инфо-поиск», приобретенный по договору купли- продажи между Приходченко Н.А. и ООО «НПФ «Инфо-поиск» от <…>, в момент полного исполнения п.2 и п.3 настоящего соглашения. 5. До исполнения мирового соглашения транспортное средство - легковой автомобиль <…>, приобретенный по договору купли-продажи между Приходченко Н.А. и ООО «НПФ «Инфо-поиск» <…>, находится у Приходченко Н.А. на удержании, как мера обеспечения исполнения обязательств ООО «НПФ «Инфо-поиск» перед Приходченко Н.А. Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья вступило в законную силу