Дело №2-1047/11

28 июня 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Омельяненко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова А.С. к ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» об обязании произвести перерасчете по оплате за горячее и холодное водоснабжение, об отмене доплаты за холодное, горячее водоснабжение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, ссылаясь на то, что Федеральный закон №261 от 23 ноября 2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязывает потребителей услуг водопроводно-коммунального хозяйства до 01.01.2012г. установить как общественные, так и индивидуальные приборы учета. Истец указал, что в доме, в котором он проживает по адресу: <…>, общедомовые счетчики по учету расхода горячего и холодного водоснабжения были установлены в <…>. За установку счетчиков жильцы уплатили 12% от стоимости их установки - <…> руб. Вся экономия, полученная от сбережения энерго и водоресурсов, по мнению истца, присваивалась управляющей компанией. Сафаров А.С. в <…>. установил индивидуальные счетчики учета потребления горячей и холодной воды. В связи с чем по его мнению оплата должна быть произведена только на основании показаний его личного прибора учета. В то время как в квитанции, начиная с <…>, имеется выставление дополнительных сумм за горячее и холодное водоснабжение, рассчитанные в связи с общедомовыми потерями. Данные доплаты он считает незаконными, в связи с чем просил суд обязать ответчика произвести ему перерасчет по уже произведенным выплатам.

Помимо этого, в <…>истец произвел дополнительную оплату за горячую и холодную воду за <…>года всего на сумму <…>рублей. Истец полагает, что данное довзыскание незаконно, в связи с чем просил суд отменить эти доплаты. Также истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Алифанов В.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика пояснил, что истцу и всем жильцам, не имеющим прибора учета, было доначислено в <…>за три квартала <…>в связи с отсутствием у них индивидуального прибора учета, то есть была произведена корректировка в соответствии с приложением по Постановлению № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Данное действие было произведено в связи с задолженностью перед ресурсоснабжающей организацией, по окончании <…>также будет произведена корректировка по оплате за холодную и горячую воду.

Что касается требований об обязании произвести перерасчет по горячей и холодной воде в связи с применением коэффициента по этому виду коммунальных услуг, то представитель ответчика пояснил суду, что с <…>года в квитанции у истца указывается показания счетчика по горячей и холодной воде. Однако в связи с тем, что между выставляемой ресурсоснабжающей организацией суммой к оплате и той суммой, которая выставлена в квитанциях всем жильцам дома включая тех, кто не имеет приборов учета, имеется разница, которую надо также погашать. По указанной причине производится ежемесячное доначисление жильцам, имеющим приборы учета по формуле № 9 приложения к Постановлению № 307.

Также представитель ответчика пояснил суду, что доначислению производит <…>, с которым заключен договор. Результаты сверок, производимых ежемесячно между ресурсоснабжающими организациями, поступают именно в этот центр, который самостоятельно в соответствии с договором производит доначисление по тому или и ному виду услуг.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на имя истца выписываются квитанции по оплате за коммунальные и иные услуги по квартире <…>.

В соответствие с п.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307( Утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006г №307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 21 и 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам указан следующий порядок определения размера платы за коммунальные услуги: в помещениях, не оборудованных приборами учета, он определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле 9.

Как видно из показаний сторон у истца в квартире прибор учета горячего и холодного водоснабжения был установлен в <…>, с указанного времени в соответствии с выставленными ему квитанциями оплата начислялась по показаниям индивидуального прибора учета. Вместе с тем в квитанции имеется графа «объем с учетом общедомового прибора», где также имеется показателя, в связи с чем истец производит оплату за горячую и холодную воду всех показателей его индивидуальных приборов учета. Однако, суд полагает, что данные действия ответчика соответствуют Постановления № 307, утвердившему Правила «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно расчет за горячее и холодное водоснабжение произведен по формуле № 9 приложения, предусматривающей порядок определения размера платы при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета. В связи с чем выставляемые в квитанциях суммы к оплате с учетом общедомового прибора учета являются правомерными и оснований для перерасчета выставленных в квитанциях сумм с <…>года по настоящее время не имеется.

Рассматривая требования истца в части отмены выставленной к оплате суммы в размере <…> рублей за холодное водоснабжение в качестве корректировки, судом было установлено следующее. Общедомовой прибор учета по холодной воде был введен в эксплуатацию <…>года. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения 2 была проведена корректировка по данным ресурсоснабжающей организации. В связи с чем, а также учитывая, что у истица в до <…>года не было индивидуального прибора учета, ему за три квартала <…>года была произведена корректировка по холодной воде. По указанной причине за этот период ему было выставлено дополнительно к оплате <…> рублей. Корректировка была вызвана наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате за холодное водоснабжение, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца в действиях ответчика судом не установлено, следовательно оснований для компенсации в его пользу морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сафарова А.С. к ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» об обязании произвести перерасчете по оплате за горячее и холодное водоснабжение, отмене доплаты за холодное водоснабжение, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Не вступило в законную силу