ЗАОЧНОЕ Решение № 2-1507/11

именем Российской Федерации

03 июня 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Игнатенко С.В.

с участием прокурора Бервиновой В.В.

при секретаре Роговой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лактионова А.М., Жуков Д.М. к Простов И.Ю., 3-е лицо - УФМС РФ по Ростовской области, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются долевыми сособственниками жилой комнаты №, жилого помещения № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

Указанное жилое помещение при жизни принадлежало Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении вместе с Ж. проживал ответчик в качестве сожителя. Ответчик зарегистрирован в этом жилом помещении.

Ответчик является для истцов совершенно посторонним человеком. Он проживает в принадлежащем им жилом помещении и даже не оплачивает коммунальные услуги.

Ранее ответчику предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, но он отказывается.

На основании изложенного истицы просили суд прекратить право пользования жилым помещением Простова И.Ю. жилой комнатой №, жилого помещения № по <адрес>, выселить его по вышеуказанному адресу, а так же снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Захарова Л.В., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил, поэтому суд выносит решение в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку представитель истицы против вынесения заочного решения не возражал.

В отношении третьего лица - УФМС по РО, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в материалах дела имеется отзыв, в котором просят суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, разрешение дела по существу оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов и их представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении обоснованными, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения в праве предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды либо по другим законным основаниям, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что Лактионова А.М. и Жуков Д.М. являются долевыми сособственниками жилого помещения № жилой комнаты №, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом (л.д.<данные изъяты>).

Из представленного договора купли-продажи следует, что указанное жилое помещение при жизни принадлежало Ж. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении вместе с Ж. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Простов И.Ю., согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Доводы истцов о том, что имеются основания к выселению ответчика из жилого помещения, принадлежащего ему по праву собственности, признаются судом состоятельными.

Так, в обоснование своих доводов истцом представлены доказательства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что у ответчика отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользованием жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право проживания в жилом помещении принадлежит Лактионовой А.М. и Жукову Д.М., а иные граждане вправе проживать в жилом помещении собственника на основании договора заключенного с ним.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Лактионова А.М. и Жуков Д.М., будучи собственниками квартиры, и нуждаясь в ней, именно в целях личного проживания, не имеют возможности распорядиться ею по прямому назначению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лактионова А.М., Жуков Д.М. к Простов И.Ю., 3-е лицо - УФМС РФ по Ростовской области о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить в полном объеме.

Признать Простов И.Ю. утратившим право пользования жилой комнатой №, жилого помещения № по <адрес>.

Выселить Простов И.Ю. из жилой комнаты №, жилого помещения № по <адрес>.

Снять Простов И.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> жилое помещение №, жилая комната №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2011г.

С у д ь я: