Р Е Ш Е Н И Е 2-1467/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Роговой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылькова А.Н. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Рылькова А.Н. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На момент принятия истицей наследства, <адрес> в г.Ростове-на-Дону имела жилую площадь -<данные изъяты> кв.м., подсобную площадь -<данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий, после принятия наследства, за счет собственных средств и без получения соответствующих разрешений в данной квартире ею произведены работы по перепланировке помещения. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа ненесущих перегородок между помещениями жилой №, и коридора №, установки перегородок с изменением конфигурации и площадей, в результате чего образованы помещения жилой №, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. В результате перепланировки была изменена конфигурация и размер жилого и подсобного помещения, вследствие чего, жилая площадь квартиры стала составлять -<данные изъяты> кв.м., подсобная -<данные изъяты> кв.м., общая площадь не изменилась. Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица Рылькова А.Н., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. В отношении ответчика - администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика - Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Рыльковой А.Н. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту (л.д.<данные изъяты>). С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, в данной квартире ею произведены работы по перепланировке, которая выразилась в демонтаже ненесущих перегородок между помещениями жилой №, и коридора №, установки перегородок с изменением конфигурации и площадей, в результате чего образованы помещения жилой №, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. В результате перепланировки была изменена конфигурация и размер жилого и подсобного помещения, вследствие чего, жилая площадь квартиры стала составлять -<данные изъяты> кв.м., подсобная -<данные изъяты> кв.м., общая площадь не изменилась, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно заключению о результатах исследования ООО «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, - перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа ненесущих перегородок между помещениями жилой №, и коридора №, установки перегородок с изменением конфигурации и площадей, в результате чего образованы помещения жилой №, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью), <адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий". Площадь помещений квартиры №, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям: - п. 5.7 СНиП 31-01-2003, - п. 2.5 ВСН 17-89 /р/. "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" - п. 5.8 СНиП 31-01-2003. Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003, а также требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.10 СНиП 31-01-2003 и п.п.2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили. Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Рылькова А.Н. о сохранении <адрес> № в г. Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыльковой А.Н. Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью (с учетом холодных помещений) - <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Рылькова А.Н.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2011г. Судья