РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 июня 2011 года дело № 2-1272/11 Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Поддубной О.А. с участием адвоката Кравченко А.И. при секретаре Затулеевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высочиной А.А. к Бондаренко И.А. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Бондаренко И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что он является собственником автомобиля Данные обезличены переданные на условиях выкупа ответчику Бондаренко И.А. 18.04.2008 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Данные обезличены, под управлением Бондаренко И.А. и автомобилем Данные обезличены под управлением К.А.В. В отношении водителя Бондаренко И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 123.26 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте и утрате товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет Данные обезличены руб., величина утраты товарной стоимости – Данные обезличены руб., услуги эксперта составили в сумме Данные обезличены рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бондаренко И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере Данные обезличены рубля, компенсацию утраты товарной стоимости в сумме Данные обезличены рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме Данные обезличены руб., расходы по оплате госпошлины в сумме Данные обезличены рублей. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительству, указанному в адресной справке ОАСР УФМС России по РО. Корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ, суд с учетом мнения истцовой стороны, суд рассмотрел дело в порядке статьи 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в соответствии со статьей 50 ГПК РФ. Адвокат Кравченко А.И., действующий на основании ордера № 912 от 29.06.2010 года, исковые требования не признал, указав, что суду не представлено доказательств в обоснование исковых требований. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов дела усматривается, что Данные обезличены года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства на условиях выкупа, по условиям которого Высочина А.А. передала во временное пользование Бондаренко И.А. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Данные обезличены с последующей передачей автомобиля в собственность арендатора. Данные обезличены в районе дома № Данные обезличены произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Данные обезличены, под управлением Бондаренко И.А. и автомобилем Данные обезличены под управлением К.А.В. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП от 18.04.2011 г. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП, ДТП произошло по вине водителя Бондаренко И.А., нарушившего требование п. 10.1 ПДД РФ 07.05.2008 г был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № Данные обезличены. Согласно данному акту в результате столкновения автомобилю Данные обезличены, принадлежащему Высочиной А.А. были причинены повреждения и разрушения. Согласно экспертному заключению № Данные обезличены об оценке ущерба транспортного средства, проведенного 21.05.2008 года, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет Данные обезличены рублей, величина утраты товарной стоимости Данные обезличены рубля. При таких обстоятельствах, суд находит требования Высочиной А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере Данные обезличены рубля, компенсацию УТС в размере Данные обезличены рублей обоснованными, соответствующими действующему законодательству, а потому подлежащими удовлетворению, как доказанные в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме Данные обезличены рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако, в удовлетворении требования о взыскании оплаты за услуги эксперта в сумме Данные обезличены рублей суд считает необходимым отказать, поскольку истцом представлен договор об оценке ущерба транспортного средства, заключенного с ООО «РАО» на оценку автомобиля Данные обезличены от имени Б.А.А., квитанция в приеме платы от 04.05.2008 г в сумме Данные обезличены рублей на имя Б.А.А., чьи полномочия на представление интересов Высочиной А.А. не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Высочиной А.А. к Бондаренко И.А. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. Взыскать с Бондаренко И.А. в пользу Высочиной А.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере Данные обезличены, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные обезличены, возврат государственной пошлины в размере Данные обезличены, а всего Данные обезличены В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2011 года. СУДЬЯ: