Решение именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону дело № 2-1577/11 06 июля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Поддубной О.А. с участием адвоката Волкова С.А. при секретаре Затулеевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Ленской Т.Б. о взыскании задолженности по земельному налогу, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ленской Т.Б. задолженности по земельному налогу, указав, что ответчик является собственником 0,0215 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу г Данные обезличены, 0,5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу Данные обезличены Истцом в соответствии с п. 13 ст. 396 НК РФ, ежегодно исчисляется сумма земельного налога, плательщиком которого является Ленская Т.Б. В случае неуплаты налога в установленный законом сроки начисляется пеня от суммы недоимки за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование, однако, в установленные законом сроки уплата налогов не произведена. На этом основании истец просил суд взыскать с Ленской Т.Б. задолженность по уплате земельного налога за 2009 год в сумме Данные обезличены рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме Данные обезличены рублей. В судебном заседании представитель истца – Харченко А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительству, указанному в адресной справке ОАСР УФМС России по РО. Корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ, суд с учетом мнения истцовой стороны, суд рассмотрел дело в порядке статьи 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в соответствии со статьей 50 ГПК РФ. Адвокат Волков С.А., действующий на основании ордера № Данные обезличены года, исковые требования не признал, указав, что суду не представлено доказательств подтверждающих обоснованность требований истцовой стороны. Суд, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно подп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пунктом 4 ст. 12 НК РФ установлено, что земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются Налоговым Кодексом РФ, нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом указанной статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах. Решением Ростовской городской Думы от 23.08.2005 года № 38 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», установлены ставки и порядок взимания земельного налога на территории г. Ростова-на-Дону. Согласно статья 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Судом установлено, что Ленская Т.Б. является собственником 0,0215 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый номер Данные обезличены, расположенный по адресу Данные обезличены и 0,5 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый номер Данные обезличены, расположенных по адресу Данные обезличены. При проведении контрольных мероприятий ИФНС России № 24 по Ростовской области выявлено у Ленской Т.Б. наличие недоимки в размере Данные обезличены руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме Данные обезличены рублей. Документов, подтверждающих наличие у ответчика льгот по налогам, установленным ст. 4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» в судебное заседание не предоставлено. 20.10.2010, 30.11.2010 года ответчику были направлены требования на уплату налога, пени. До настоящего времени оплата в полном объеме в ИФНС России № 25 по Ростовской области не поступила. Доказательств, подтверждающих обратное суд не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ИФНС России № 25 по Ростовской области к Ленской Т.Б. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ленской Т.Б. в доход государства задолженность по уплате земельного налога в размере Данные обезличены, пеня за просрочку уплаты налога в сумме Данные обезличены, а всего Данные обезличены. Взыскать с Ленской Т.Б. в доход государства государственную пошлину в размере Данные обезличены. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2011 года С у д ь я: