Решение

именем Российской Федерации

01 июля 2011 года №2-488/2011

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.,

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титеркиной Л.А. к Шкопертенко А.А.1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Шкопертенко А.А.2, о государственной регистрации договора купли- продажи, перехода права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Шкопертенко А.А.1 к Шкопертенко А.А.2,, Титеркиной Л.А,, третье лицо – нотариус г. Ростова-на-Дону Чернов И.В., о признании недействительным доверенности, договора купли-продажи,

установил:

Титеркина Л.А. обратилась в суд с иском к Шкопертенко А.А.1, третье лицо Управление Росреестра по РО, Шкопертенко А.А.2, о государственной регистрации договора купли- продажи, перехода права собственности на земельный участок, указав, что Данные обезличены года заключила с Шкопертенко А.А.1, в лице ее представителя Шкопертенко А.А.2, действующего на основании доверенности, договор купли-продажи земельного участка Данные обезличены, который принадлежал ответчику на праве собственности. Расчет по договору был произведен истицей полностью. Участок передан истице вместе с правоустанавливающими документами. Указанный земельный участок продан истице с согласия супруга ответчицы, Шкопертенко А.А.2, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Черновым И.В. от Данные обезличены.

В день подписания договора купли-продажи Данные обезличены года истец и представитель ответчика Шкопертенко А.А.2 обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество – спорный земельный участок и сдали на регистрацию договор купли-продажи от Данные обезличены года.

Шкопертенко А.А.1 Данные обезличены года обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации в связи с отсутствием необходимости в продаже земельного участка, расположенного в Данные обезличены и утратой доверия к доверенному лицу Шкопетренко А.А.2, с приложением нотариально удостоверенного заявления ответчицы от Данные обезличены года об отмене доверенности, удостоверенной Данные обезличены года. В связи с чем государственная регистрация была приостановлена на срок до Данные обезличены года.

Истец считает, что своими действиями ответчик, уклоняется от государственной регистрации договора купли–продажи от Данные обезличены года и перехода права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного Титеркина Л.А. просила суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от Данные обезличены года земельного участка общей площадью Данные обезличены кв.м., категории земель: земли населенных пунктов-для садоводства, кадастровый номер: Данные обезличены, расположенный по адресу: Данные обезличены и о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на имя Титеркиной Л.А.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в окончательной форме Титеркина Л.А. просила суд признать подлежащим государственной регистрации договор купли-продажи от Данные обезличены года земельного участка общей площадью Данные обезличены кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, кадастровый номер: Данные обезличены, расположенный по адресу: Данные обезличены. Признать подлежащим регистрации переход права собственности на земельный участок общей площадью Данные обезличены кв.м., категории земель: земли населенных пунктов- для садоводства, кадастровый номер: Данные обезличены, расположенный по адресу: Данные обезличены от Шкопертенко А.А.1 к Титеркиной Л.А. на основании договора купли-продажи от Данные обезличены года.

Ответчик, Шкопертенко А.А.1, предъявила встречное исковое требование к Титеркиной Л.А., Шкопертенко А.А.2, третье лицо – нотариус г. Ростова-на-Дону Чернов И.В., о признании недействительным доверенности, договора купли-продажи, ссылаясь на то, что с Данные обезличены года состояла в зарегистрированном браке с Шкопертенко А.А.2. Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2010 года брак меду истцом и Шкопертенко А.А.2 расторгнут. Стороны договорились о разделе совместно нажитого имущества, Шкопертенко А.А.2 обязался передать в собственность Шкопертенко А.А.1 торговый павильон, расположенный по адресу: Данные обезличены. Спорный земельный участок должен был перейти к ответчику.

В конце сентября 2010 года Шкопертенко А.А.2 обратился с просьбой оформить доверенность на него с полномочиями по продаже земельного участка и пояснил, что он подал необходимые документы в налоговую инспекцию для оформления свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на истицу, после чего он сможет оформить остальные документа и передать торговый павильон в ее собственность. Истица считает, что была умышленно ведена в заблуждение Шкопертенко А.А.2. относительно его намерений по разделу супружеского имущества и передаче в ее собственность торгового павильона Данные обезличены года подписала доверенность, с полномочиями по продаже земельного участка. Правоустанавливающие документы на земельный участок в месте с доверенностью, и копии паспорта для оформлении документов по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и передачи торгового павильона, были истицей переданы Шкопертенко А.А.2

Осознав, что была умышленно обманута бывшим супругом с целью получения от нее доверенности на продажу земельного участка, что никакие документы по оформлению на нее торгового павильона он не делал, 08 декабря 2010 года Шкопертенко А.А.1 обратилась к нотариусу Чернову И.В. с заявлением об отмене ранее выданной доверенности, о чем сразу уведомила ответчика. В дальнейшем обратившись в агентство недвижимости выяснила, что принадлежащий ее земельный участок был продан, без ее уведомления бывшим супругом Данные обезличены года.

Таким образом истица считает, что доверенность Данные обезличены года выдана Шкопертенко А.А.1 под влиянием обмана со стороны Шкопертенко А.А.2, который умышлено ввел истицу в заблуждение относительно раздела супружеского имущества и своих намерений по передачи в собственность истице торгового павильона.

Истец указал, что поскольку доверенность была выдана под влиянием обмана со стороны Шкопертенко А.А.2, такая сделка может быть признана судом недействительной. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента его совершения.

Спорный земельный участок был выставлен на продажу ранее и продавался по цене Данные обезличены рублей через агентство недвижимости. Однако как следует из договора купли-продажи от Данные обезличены года цена земельного участка составила Данные обезличены рублей, что несоразмерно ниже рыночной стоимости. Учитывая изложенной истица считает, что данная сделка является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия. В действительности ответчик Шкопертенко А.А.2, вступив сговор с другой стороной по сделке, совершил данную сделку лишь для вида, с целью лишить истицу права собственности на совместное имущество - земельный участок.

На основании изложенного Шкопертенко А.А.1 просила суд признать недействительным доверенность, зарегистрированную нотариусом Черновым И.В. в реестре за Данные обезличены года от Шкопертенко А.А.1 - Шкопертенко А.А.2. Признать недействительным договор купли-продажи от Данные обезличены года земельного участка, расположенного по адресу: Данные обезличены, заключенный Шкопертенко А.А.2.

В ходе судебного разбирательства Шкопертенко А.А.1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила основания искового требования, указав, что так как в спорном договоре купли-продажи была указана заниженная цена, то в данном случае имеет место сделка с неравноценным встречным представлением, что, по мнению Шкопертенко А.А.1, можно квалифицировать как притворную сделку. Действия ответчика по заключению спорного договора причиняют ущерб истице Шкопертенко А.А.1, который выражается в неправомерном выбытии из ее собственности принадлежащего ей недвижимого имущества. Таким образом, в действиях сторон по договора купли-продажи усматривается злонамеренное соглашение выразившиеся в существенном занижении цены договора.

В отношении истца (ответчика по встречному иску) Титеркиной Л.А. о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Ягодинский В.Г. по доверенности исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Встречные исковые требования Шкопертенко А.А.1 не признал и просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В отношении ответчика (истца по встречному иску) Шкопертенко А.А.1, о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) Шкопертенко А.А.1 - Болдарева Н.И. по доверенности исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях на основаниях, изложенных во встречном исковом заявлении.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по встречному иску, третьего лица по первоначальному иску Шкопертенко А.А.2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования Шкопетренко А.А.1 не признает, считая их не законными не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в полном объеме. Исковые требования Титеркиной Л.А. считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении третьих лиц - Управление Росреестра по Ростовской области, нотариуса г. Ростова-на-Дону Чернова И.В., дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Данные обезличены года был заключен договор купли–продажи земельного участка общей площадью Данные обезличены кв.м., категории земель: земли населенных пунктов- для садоводства, кадастровый номер: Данные обезличены, расположенный по адресу: Данные обезличены между Шкопертенко А.А.1 в лице представителя по доверенности Шкопертенко А.А.2.

Полномочия Шкопертенко А.А.2 заключать договор купли-продажи от имени Шкопертенко А.А.1 подтверждается имеющимся в материалах дела доверенностью, удостоверенной Данные обезличены года нотариусом г. Ростова-на-Дону Черновым И.В.

Данные обезличены года для государственной регистрации перехода права собственности права документы по указанной сделке были сданы в Управление Росреестра по Ростовской области, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию перехода права № Данные обезличены.

Как видно из уведомлении Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/837/2010-464 от 21.12.2010 года, на основании заявления от Шкопертенко А.А.1 о возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с отсутствием необходимости в продаже земельного участка, расположенного в Данные обезличены и утратой доверия к доверенному лицу Шкопертенко А.А.2 государственная регистрация перехода права собственности права на земельный участок от Шкопертенко А.А.1 к Титеркиной Л.А. приостановлена.

Суд находит необоснованными доводы истца по встречному исковому заявлению Шкопертенко А.А.1 о том, что в действиях сторон по договору купли-продажи усматривается злонамеренное соглашение, выразившееся в указании заниженной цены, что свидетельствует о том, что указанным договором стороны покрывают свое волеизъявление, а также реально возникшие права и обязанности, в частотности реальную сумму по договору.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, это когда воля лица (представляемого) на совершение сделки вовсе отсутствует.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается умышленный сговор представителя с третьим лицом в ущерб интересам представляемого, то есть воля лица (представляемого) на совершение сделки вовсе отсутствует.

Существенным условием для признания такой сделки недействительной на основании ст. 179 является доказательство сговора представителя.

В судебном заседании установлено, что доверенность, на недействительности которой настаивает Шкопертенко А.А.1, ссылаясь на ее выдачу под влиянием обмана, не позволяющем доверителю понимать последствия своих действий (ст. 177, 179 ГК РФ), по форме и содержанию соответствует требованиями, предъявляемым к подобным сделкам ст. 185 ГК РФ. Доверенность подписана лично Шкопетренко А.А.1 и удостоверена нотариусом, личность и дееспособность Шкопертенко А.А.2 проверены, текст доверенности прочитан Шкопертенко А.А.1 вслух, т.е. соблюдены все формальные требования к порядку выдачи доверенности.

Подписание же доверенности под влиянием обмана, на что ссылался истец, должно являться следствием неправомерных действий третьих лиц в отношении доверителя, поэтому подобные доводы подлежат доказыванию с представлением надлежащих доказательств, свидетельствующих об установлении факта неправомерных действий и лиц, их совершивших. К таким доказательствам, в первую очередь, относится вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Однако подобных доказательств при рассмотрении дела Шкопертенко А.А.2 в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу закона договор купли-продажи недвижимости должен содержать существенные условия. Существенные условия договора – это те условия, без соблюдения которых договор купли-продажи (п.1 ст.555 ГК РФ).

Как усматривается из представленных суду договора купли-продажи земельного участка от Данные обезличены года, по соглашению сторон стоимость отчуждаемого имущества, земельного участка № Данные обезличены, определена в Данные обезличены рублей (пункт 3 договора).

Так условия о предмете договора и о цене продаваемого земельного участка отражены в договоре купли-продажи в полном объеме, факт передачи денежных средств от продажи спорного земельного участка Шкопертенко А.А.1 подтверждается распиской о получении денежных средств от Шкопертенко А.А.2.

Доводы Шкопертенко А.А.1 о том, что она не знала, что подписывала расписку о получении денежных средств от продажи земельного участка, поскольку документ который она подписала имел только 4-5 печатных строк, после которых Шкопертенко А.А.1 написала «претензий не имею», текст документа ей был не известен, зачитывался по ее просьбе третьим лицом, и, по ее мнению, претерпел изменения путем допечатки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так по ходатайству Шкопертенко А.А.1 и ее представителя, на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебно–техническая экспертиза документов согласно которой, эксперты <…> пришли к заключению что, в расписке от имени Шкопертенко А.А.1 от Данные обезличены года отсутствуют признаки монтажа отдельных фрагментов, а также признаки изменения первоначального содержания, в виде допечаток.

Оценивая, представленное <…> заключение судебно–технической экспертизы документов Данные обезличены суд находит его соответствующим требованиям 80 ГПК РФ.

Оценивая выводы эксперта <…> суд отмечает, что экспертом, обладающими специальным образованием, подготовкой и значительным стажем в области экспертной деятельности сформулированы и изложены в заключении общие выводы об обстоятельствах, основанные на данных исследования, отвечающего принципам научности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Шкопертенко А.А.1 о признании недействительными доверенность, удостоверенную нотариусом г.Ростова-на-Дону Черновым И.В. в реестре за Данные обезличены года от Шкопертенко А.А.1 - Шкопертенко А.А.2, договор купли-продажи от Данные обезличены года земельного участка, расположенного по адресу: Данные обезличены, заключенный между ответчиком в лице представителя Шкопертенко А. А.2 и Титеркиной Л.А. подлежащими отклонению в полном объеме.

Рассмотрев требования Титеркиной Л.А. к Шкопертенко А.А.1 о государственной регистрации договора купли- продажи, перехода права собственности на земельный участок, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним» в данном случае регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества производится на основании заявления сторон договора

Согласно Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании изложенного суд считает необходимым применить к исковым требованиям Титеркиной Л.А. положений пункта 3 статьи 165 ГК РФ, согласно которой если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Титеркиной Л.А, к Шкопертенко А.А.1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Шкопертенко А.А.2, о государственной регистрации договора купли- продажи, перехода права собственности на земельный участок – удовлетворить в полном объеме.

На основании договора купли-продажи от Данные обезличены года, заключенному между Титеркиной Л.А, и Шкопертенко А.А.1 в лице ее представителя Шкопертенко А.А.2, действующего на основании доверенности, зарегистрировать право собственности Титеркиной Л.А. на земельный участок, общей площадью Данные обезличены кв.м., категории земли населенных пунктов, кадастровый номер Данные обезличены расположенный по адресу: Данные обезличены

В удовлетворении встречных исковых требований Шкопертенко А.А.1 к Шкопертенко А,А.2, Титеркиной Л.А., третье лицо – нотариус г. Ростова-на-Дону Чернов И.В., о признании недействительным доверенности, договора купли-продажи – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2011 года.

.

Судья: