Решение именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону дело №2-1712/2011 07 июля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи: Поддубной О.А. при секретаре: Затулеевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Косяковой С.С. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица – нотариус г. Ростова-на-Дону Абрамова В.В,, Косяков В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Косякова С.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с Данные обезличены года состоит в зарегистрированном браке с К.И.Н. От данного брака имеется совершеннолетний сын – Косяков В.И. Данные обезличены К.И.Н. умер. Умершему, К.И.Н, приходящемуся истице мужем, на день смерти принадлежало на праве собственности недвижимое имущество – Данные обезличены. Истицей пропущен установленный законом срок для подачи заявления нотариусу о принятии наследства по причине того обстоятельства, что со дня смерти К. И.Н. по день предъявления настоящего иска, истицей совершены действия фактически свидетельствующие о принятии наследства, выразившиеся в проживании в указанном домовладении, принятии мер к сохранности наследственного имущества, несении бремени содержания жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, пользовании наследственной массой. Наследником первой очереди по закону является сын умершего - Косяков В.И., который, не имеет притязаний в отношении объекта наследственной массы, а иных наследников первой очереди по закону не имеется. На основании изложенного, истица просила суд установить юридический факт принятия наследства Косяковой С.С. после смерти К.И.Н, в виде объектов недвижимого имущества, в составе Данные обезличены, и признать за ней в порядке наследования по закону, право собственности на указанные объекты, исключив К.И.Н. из числа собственников. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по доверенности – Астахова Ю.В. В судебном заседании представитель истца Астахов Ю.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик – Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы гражданского дела письменный отзыв, в котором вопрос о правомерности и законности заявленных требований оставил на усмотрение суда, просив при этом рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо – нотариус г. Ростова-на-Дону Абрамова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо – Косяков В.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, представил письменное заявление в котором указал, что фактом удовлетворения заявленных требований его права не нарушаются. Суд, выслушав объяснения сторон, оценив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено: Данные обезличены года Ростовским городским дворцом бракосочетания был зарегистрирован брак между гр. К.И.Н. и гр. Смирновой С.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака Данные обезличены От данного брака имеется совершеннолетний сын – Косяков В.И., Данные обезличены, что подтверждается свидетельством о рождении серии Данные обезличены. Данные обезличены К.И.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Умершему К.И.Н., приходящемуся истице мужем, на день смерти принадлежало на праве собственности недвижимое имущество – Данные обезличены, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Обстоятельство фактического наличия указанных выше объектов права подтверждено техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства (инв. № 2256/22), составленным по состоянию на 24 августа 2009 года, содержащем сведения об отсутствие каких бы то ни было объектов, возведенных в отсутствие разрешительной документации. При таких обстоятельствах, юридический факт смерти К.И.Н., Данные обезличеныгода рождения, приходящегося истице мужем, а равно являющимся наследодателем, явился правовым основанием для реализации наследником первой очереди по закону наследственных прав в отношении имущества умершего. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Согласно п. 9 указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Законом определен срок для принятия наследства, который в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства. Косякова С.С. обратилась в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, однако последней отказано в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства. Судом установлено, что со дня смерти К.И.Н. по настоящее время, истицей совершены действия фактически свидетельствующие о принятии наследства, выразившиеся в проживании в указанном домовладении, принятии мер к сохранности наследственного имущества, несении бремени содержания жилого помещения, согласно представленных в материалы гражданского дела квитанций об оплате за пользование коммунальными услугами, пользовании наследственной массой. Указанные обстоятельства предполагают применимость к возникшим правоотношениям последствий ч.2 ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которой - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные выше обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей стороны истца – М.А.С. и К.Я.Ю., которые пояснили, что с момента заключения брака между супругами Косяковыми, последние постоянно фактически проживали в домовладении № Данные обезличены, при этом имели регистрацию в домовладении свидетеля М. А.С., приходящейся истице родной сестрой, поскольку на тот момент домовладение Данные обезличены находилось в общей долевой собственности между отцом наследодателя по настоящему иску и его родным братом, вследствие чего требовалось согласие последнего на регистрацию семьи К.И.Н. по указанному адресу, которого последний не изъявлял. Таким образом, судом установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти К.И.Н.. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать права наследника по завещанию. В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Принимая во внимание то обстоятельство, что наследник первой очереди по закону – сын – Косяков В.И., не имеет правопритязаний в отношении объекта наследственной массы, а иных наследников первой очереди по закону не имеется, отсутствуют какие бы то ни было наследники, имеющие, в силу положений ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследственной массе, факт принятия наследства истцом после смерти К.И.Н. установлен, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о признании за Косяковой С.С. права собственности на спорное домовладение. Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 24.08.2009 года, домовладение Данные обезличены состоит из Данные обезличены Учитывая, что объект наследственной массы не обременен возведенными в отсутствие разрешительной документации строениями и не имеет признаков самовольной перепланировки и переустройства жилых помещений, суд считает возможным признать за Косяковой С.С. право собственности на домовладение Данные обезличены в порядке наследования по закону после смерти К.И.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косяковой С.С. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица – нотариус г. Ростова-на-Дону Абрамова В.В., Косяков В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить в полном объеме. Установить факт принятия Косяковой С.С. наследства после смерти К.И.Н. в виде Данные обезличены Признать за Косяковой С.С. в порядке наследования по закону, право собственности Данные обезличены Исключить из числа собственников домовладения Данные обезличены К.И.Н. в связи со смертью, последовавшей Данные обезличены года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года С у д ь я: