2-1649/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подколзиной Г.В. на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области У С Т А Н О В И Л: Подколзина Г.В. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО9 вручила ей копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО8 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ОАО Импортно-экспортный Банк «Импексбанк» денежных средств в размере <данные изъяты>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 О существовании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ей до ДД.ММ.ГГГГ ничего не было известно. С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом №г. от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как до вынесения решения суда и постановления с банком она рассчиталась полностью. Судебного пристава об этом уведомила и представила соответствующие документы (приходные - кассовые ордера), которые в свою очередь во внимание не были приняты. Узнав об этих обстоятельствах, она подала кассационную жалобу на вынесенное решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при получении копии исполнительного производства ей стало известно о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО11 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из РФ. Кроме того, заявитель указала, что она от судебных приставов не скрывалась, как указано в постановлении, все необходимые контактные данные у пристава имеются. Так же заявитель не согласна и с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, так как это нарушает ее права и свободы, унижает честь и достоинство человека и гражданина. Оснований для применения данной санкции нет, а действия судебного пристава-исполнителя она считает превышенными и необоснованными. Исполнительное производство, находящееся на исполнении у судебного пристава -исполнителя ФИО12 не отменено, несмотря на то, что оно является не законным и необоснованным, так как не соответствует требованием ФЗ № 229 от 02.10.2007г. На основании изложенного заявитель просила суд признать незаконными и подлежащим отмене постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО5; признать незаконными и подлежащим отмене постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 обязать судебных приставов-исполнителей прекратить и не возбуждать исполнительного производства до окончательного разбирательства дела в суде. В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо ОАО «Импэксбанк» было заменено на ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с реорганизацией в форме присоединения (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании заявитель Подколзина Г.В., ее представитель - Подколзин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>), доводы заявления поддержали в полном объеме, просили суд заявление удовлетворить. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, просила в удовлетворении заявления отказать, считая его необоснованным. Суду представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. <данные изъяты>). В отношении заинтересованного лица ЗАО «Райффайзенбанк» - дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания представитель извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение (л.д. <данные изъяты>). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, рассмотрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В ст.441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.03.2007г. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филиалом «Ростовский» ОАО «Импэксбанк» и Подколзиной Г.В.; с Подколзиной Г.В. в пользу ОАО «Импэксбанк» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - упущенная выгода; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего по решению суда было взыскано - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании долга в размере <данные изъяты> с Подколзиной Г.В. в пользу ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк». В ходе исполнения указанного исполнительного документа Советским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки наличия имущества, транспортных средств, расчетных счетов и денежных средств, находящихся на них, зарегистрированных за Подколзиной Г.В. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Подколзина Г.В. снята с регистрационного учета по ул. <адрес> и по какому адресу поставлена на регистрационный учет не установлено (л.д. <данные изъяты>). Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Подколзина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>). В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст. 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено для исполнения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону за исх. № с целью проверки имущественного положения должника Подколзиной Г.В. по адресу г.<адрес> Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу располагается объект незавершенного строительства (л.д.<данные изъяты>). В материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Подколзиной Г.В. была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного документа (л.д.<данные изъяты>.) В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации и направлено для исполнения в Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области. В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону из Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило письмо о возврате исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей Подколзиной Г.В. заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд Подколзиной Г.В. из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Подколзиной Г.В. окончено в соответствии пп. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению Рассматривая доводы заявителя о прекращении исполнительного производства и обязании не возбуждать исполнительное производство суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены необоснованно, поскольку в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону и никаких исполнительных действий в отношении заявителя не проводится. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебных приставов ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, ФИО4 об ограничении выезда за пределы РФ, являются необоснованными, поскольку на день принятия судом решения не нарушают прав заявителя. В момент принятия оспариваемых постановлений судебные приставы-исполнители Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5, ФИО4 действовали в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с предоставленными им полномочиями, обеспечивали правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, применение мер принудительного исполнения. В связи с этим суд не находит нарушений прав заявителя и поэтому суд приходит к выводу, что заявление Подколзиной Г.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-198, 255 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Подколзиной Г.В. в удовлетворении заявления на постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из Российской Федерации и действия судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела службы судеб ных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Мотивированное решение составлено 12.07.2011г. Решение не вступило в законную силу.