Дело №2-1112/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. с участием адвокатов Великоцкой М.М., Теряевой Н.А., Мухиной В.Л. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русович О.В. к Русовичу С.Г. Русович О.В. третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Крутова О.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности У С Т А Н О В И Л: Русович О.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Русовичу С.Г., Русович В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности. В обоснование поданного иска Русович О.В. указала на следующие обстоятельства. ... она состоит в законном браке с Русовичем С.Г., ... ее муж является членом садоводческого некоммерческого товарищества ... и в этом СНТ им отведен земельный участок ... на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г Ростова-на-Дону ... муниципальным учреждением ... им в совместную собственность был передан за плату земельный участок общей площадью ... находящийся в распоряжении Администрации г.Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону СНТ ... для садоводства в границах, указанных в кадастровой карте (плане). В соответствии с договором купли-продажи ... указанный земельный участок был оформлен на имя ее супруга Русович С.Г. В октябре ... администрацией Советского района Русович С.Г. было выдано разрешение ... на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Также была утверждена и согласована проектная документация на жилой дом, разработанная УПР «Градостроитель». На основании указанных документов в соответствии с проектом они приступили к строительству жилого дома. ... супругами был заложен фундамент, возведены стены трехэтажного кирпичного дома, межэтажные и межкомнатные перекрытия, то есть возведенное строение стало объектом незавершенного строительства. ... супруги обратились в Ростовское отделение ... СБ РФ с заявлением о выдаче им целевого кредита на внутреннюю отделку - ремонтные работы возведенного жилого дома, к своему заявлению они (супруги) приложили договор подряда ... по выполнению ремонтных работ дома подрядчиком ... а также согласованную смету к данному договору подряда. ... на имя ее супруга Русович С.Г. был взят целевой кредит на ремонт объекта недвижимости в размере ... Однако указанной суммы для окончательного ремонта и введения в эксплуатацию дома им не хватило, в связи с чем, было принято решение продать земельный участок, а вырученные от продажи участка денежные средства потратить на достройку дома. Не будучи юридически грамотной, она была введена в заблуждение мужем относительно того, что земельный участок может быть продан без продажи дома. В ... ответчик Русович С.Г. сообщил ей, что участок продан и лишь впоследствии она узнала, что в соответствии с договором купли-продажи ... земельный участок, был продан ответчику Русович В.А. матери ее мужа. Как следует из договора купли-продажи, в собственность Русович В.А. был передан именно земельный участок, без указания находившегося на нем объекта недвижимости - недостроенного и не введенного в эксплуатацию жилого дома. Договор купли-продажи, вопреки требованиям ст.35 Земельного кодекса РФ, не содержит данных, позволяющих определенно установить наличие на земельном участке жилого дома, его расположение, этажность, площадь, количество комнат и т.д., а также в договоре отсутствует сведения о том, что данный жилой дом отчуждается продавцом покупателю. Между тем, факт наличия объекта незавершенного строительства на земельном участке к моменту заключения сделки купли-продажи земельного участка, подтверждается: разрешением на строительство дома, фотографиями недостроенного дома, датированными до заключения договора купли-продажи, сметой на ремонт дома, выполненной подрядчиком ... заключенным кредитным договором ... на получение целевого кредита на ремонт указанного дома. Истец считает, что спорная сделка купли-продажи земельного участка ... между Русовичем С.Г. и его матерью Русович В.А. является ничтожной, не влекущей за собой никаких юридических последствий. Также Русович О.В. полагает, что отчуждение земельного участка было сделано мужем с единственной целью избежать раздела имущества. Вскоре после заключения спорного договора купли-продажи у них испортились отношения, и в настоящее время ее супруг подал заявление о разводе, предупредив ее, что ей и совместным малолетним детям при разделе общего имущества ничего не достанется. Однако в настоящее время супруги продолжают регулярно выплачивать взносы по целевому кредиту (на ремонт дома), а также производят все платежи по содержанию отчужденного земельного участка в СНТ ... в том числе оплачивают земельный налог на этот участок. В связи с изложенным, истец считает, что и земельный участок, и возведенный на нем в период брака объект незавершенного строительства (жилой дом) являются объектами совместной собственности супругов и подлежат разделу в случае расторжения брака. Учитывая вышеизложенное, Русович О.В. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка ... заключенному между Русовичем С.Г. и его матерью Русович В.А., а именно вернуть каждой стороне все полученное по сделке, аннулировать запись ... о регистрации права собственности на земельный участок площадью ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, восстановить Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись ... о регистрации права собственности на земельный участок ... В судебном заседании истец Русович О.В. и ее представители: адвокат Теряева Н.А. ... и Великоцкая М.М. ... заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, повторили суду, обстоятельства, изложенные в иске. В судебном заседании ответчики Русович С.Г., Русович В.А. и их представитель - адвокат Мухина В.Л. ... возражали против заявленных исковых требований и просили суд в удовлетворении иска отказать, представили суду возражения на иск которые приобщены к делу ... В судебном заседании третье лицо и.о. нотариуса Крутова М.А. пояснила суду, что она удостоверяла согласие Русович О.В. на совершение ее супругом сделки по отчуждению земельного участка, поскольку законодательство не требует проверки факта принадлежности имущества, то они (нотариусы) на момент удостоверения согласия на сделку принадлежность имущества не проверяют, также в согласии на сделку не указывается перечень находящегося на земельном участке имущества, т.к. само по себе согласие не ограничено во времени. В отношении третьих лиц ... дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду отзыв, который приобщен к материалам дела. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение адвокатов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Сделками, в силу положений ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ... передан в собственность за плату садовый земельный участок по адресу ... и установлен покупатель указанного земельного участка Русович С.Г. ... На основании договора ... купли-продажи земельного участка собственнику строения заключенного ... между Муниципальным учреждением «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Русовичем С.Г. во исполнение распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону последнему передан в собственность земельный участок ... для садоводства в границах, указанных в кадастровой карте ... На основании свидетельства о государственной регистрации права ... Русовичу С.Г. принадлежит указанный земельный участок на праве собственности ... Архитектором района при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Русовичу С.Г.... выдано разрешение ... на строительство жилого строения на земельном участке ... Впоследствии, ... Русович С.Г. заключил с Русович В.А. договор купли-продажи ... По условиям указанного договора (п.1) продавец (Русович С.Г.) продал, а покупатель (Русович В.А.) купила земельный участок ... Из п.2 Договора следует, что на указанном земельном участке строений и сооружений не имеется, ... В настоящее время спорный земельный участок принадлежит Русович В.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи соответствует требованиям ст. 549-558 ГК РФ, регулирующим продажу недвижимости. В ходе судебного разбирательства представитель истца Русович О.В. поясняла суду, что ее доверительница состоит в браке с Русовичем С.Г., ... ее супруг является членом СНТ ... ему был передан спорный земельный участок и в этом же году выдано разрешение на строительство жилого дома. На основании проекта они (супруги) приступили к строительству жилого дома и ... была построена «коробка». Затем супруги обратились в Ростовское отделение СБ РФ с заявлением о предоставлении целевого кредита на ремонт жилого дома, который им был предоставлен ... ее доверительница узнала о том, что данный земельный участок продан матери ответчика. Между ответчиками перепродан земельный участок без указания домовладений, в договоре отсутствуют ссылки на то, что отчуждается покупателю. Представитель истца утверждает, что данная сделка не соответствует закону, является ничтожной и не влечет за собой юридических последствий, данное отчуждение было сделано для того, чтобы избежать раздела. Сама же истец в судебном заседании утверждала о том, что ответчики хотели ее обмануть. Рассматривая вышеприведенные доводы истца и ее представителей суд учитывает, что при заключении Русович С.Г. и Русович В.А. договора купли-продажи земельного участка ... расположенного в СНТ ... было получено согласие супруги Русович О.В. на продажу (лично или через представителя) за цену и на условиях по своему усмотрению приобретенного ими в совместном браке земельного участка со строениями ... Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в этой части являются несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в этой части, истцовой стороной суду не представлено. Суд не может принять во внимание пояснения истца о том, что она является юридически неграмотной и была введена в заблуждение мужем относительно того, что земельный участок может быть продан без продажи находящегося на нем жилого дома. Законы должны быть известны каждому и их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных в установленном порядке сделок. Рассматривая доводы истца о том, что в собственность Русович В.А. был передан именно земельный участок, без указания находившегося на нем объекта недвижимости - недостроенного и не введенного в эксплуатацию жилого дома суд исходит из того, что неоконченный строительством объект недвижимого имущества в соответствии с положениями действующего законодательства является объектом незавершенного строительства с соответствующей площадью застройки и степенью готовности в процентах. Объект недвижимого имущества - жилой дом возникает после окончания строительства и ввода данного жилого дома в эксплантацию. В материалах дела имеется копия технического паспорта на спорный земельный участок и копия справки ... которые свидетельствуют о том, что на продаваемом земельном участке не находилось никаких строений ... Суд считает, что представленные истцовой стороной ответы ... достоверность сведений содержащихся в техническом паспорте не опровергают. Статьей 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки ответчиками, были указаны основания для государственной регистрации прав, это различные акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры, вступившие в законную силу судебные акты. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является паспорт данного объекта недвижимого имущества. По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Допрошенная в судебном заседании свидетель ...Ж со стороны истца пояснила суду, что является подругой Русович О.В. На спорном земельном участке была всего один раз весной ... видела цокольный этаж, на участке лежали стройматериалы, стоял вагончик. Суд оценивает показания данного свидетеля с учетом доказательств имеющихся в материалах дела. Свидетель ...З пояснил суду, что является братом Русович О.В., стройка началась ... он с отцом оказывал помощь в строительстве, был ли на участке ... пояснить не смог, но работал в ... на участке не был. Ему известно, что участок ... переписали на Русович В.А., пояснил, что стороны до настоящего времени проживают вместе. Свидетель ...Э пояснил суду, что является отцом Русович О.В., строительство дома началось ... ему известно, что дочь и зять брали кредит, чтобы закупить строительные материалы, к концу ... цокольный этаж был завершен, ему известно, что участок продали матери зятя. Свидетель ...Х пояснил суду, что является двоюродным братом Русович О.В., в ... был в командировке и ездил на участок там был залит фундамент, ... на участке зимой видел кирпич, лежало перекрытие, ... уже был выведен первый этаж. Оценивая показания свидетелей ... суд считает их неубедительными и недостаточными в обоснование требований истца и возражений по предъявленному иску. Кроме того, суд учитывает их родственные отношения с истцом, и, по мнению суда, они могут быть заинтересованы в исходе дела. Суд также обращает внимание, что свидетели указывают на продажу земельного участка, а не жилого дома, который как они утверждают, уже был возведен. ... ... ... ... ... ... ... Суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствами. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу ответчиков, суду не представлено. Родственниками сторон по данному делу они не являются, неприязненных отношений между свидетелями и истцом не имеется. По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Материалы дела содержат документы, опровергающие доводы истца, данные ею в судебном заседании и указанные в исковом заявлении: налоговые уведомления и квитанции на оплату земельного налога, который производила Русович В.А., квитанции на оплату кредитов, которые оплачивал Русович С.Г. Что же касается фотографий, представленных истицей суду, то они не могут быть приняты судом в качестве доказательств поскольку статьей 55 ГПК РФ не предусмотрено их использование в качестве доказательств, более того доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доводы истцовой стороны о том, что Русович О.В. давала согласие на продажу земельного участка со строением, не являются безусловным основанием к удовлетворению иска, поскольку согласие не связано с доказательством факта отсутствия или нахождения на земельному участке жилого дома, с учетом объяснений помощника нотариуса Крутовой О.М. Представленные истцом Русович О.В. копия выписки из приказа, чеки на приобретение строительных материалов ... не являются достоверным, достаточным и безусловным доказательством в обоснование предъявленного иска о наличии на спорном земельном участке жилого дома на момент совершения сделки, при это суд отмечает, что часть товарных чеков обезличена. Тот факт, что сторонами по делу брались кредиты, в том числе и целевой с указанием на строительство жилого дома, сторонами в судебном заседании не оспаривался. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что представленные копии чеков на приобретение строительных материалов не доказывают тот факт, что именно эти строительные материалы пошли на строительство дома, а также не подтверждают период строительства дома. Доводы истца и представленные в материалы дела в обоснование иска договор подряда ... по выполнению ремонтных работ дома подрядчиком ... а также согласованную смету к данному договору подряда суд считает не состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам. Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ... которое содержит выводы о достоверности файловых структур фотоснимков, которые были представлены истцом в количестве 18 штук, расположенных на семи дисках, которые также обозревались в судебном заседании. Даты записи папок с указанными файлами отображены специалистом в приложении к исследованию и содержат даты 2008-2010 года. Опрошенный в качестве специалиста .... выводы заключения поддержал, также пояснил суду, что не исследовался компьютер на котором были произведены записи, а дата в компьютере может изменяться пользователем произвольно. В связи с чем указанное заключение суд не может принять в качестве допустимого доказательства строительства дома ... и положить в основу решения к удовлетворению иска. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что истец не представила относимых и допустимых доказательств, достаточных в своей совокупности для достоверного подтверждения заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск к Русовичу С.Г., Русович В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Русович О.В. к Русовичу С.Г., Русович В.А., третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Крутова О.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 11 июля 2011 года.