Дело №2-1041/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. с участием адвоката Кравченко А.И. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко С.В. к Беляй А.Н. третье лицо .... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Прокопенко С.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на то, что .... примерно .... в г.Ростове-на-Дону, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...1 .... принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ...2 принадлежащего ответчику Беляй А.Н. В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ..Д управляющего автомобилем ..2 по доверенности от ответчика Беляй А.Н. Как указал истец, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет .... Кроме того, за услуги по составлению калькуляции им были оплачены .... и общая сумма причиненного материального ущерба составляет .... Гражданская ответственность владельца автомобиля .... застрахована в ООО «СК .... .... он обратился в ООО «Страховая компания .... с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Однако, в связи с тем, что у данной страховой компании отозвана лицензия, ему .... были перечислены .... от Российского союза автостраховщиков, таким образом, оставшаяся сумма к возмещению составляет .... Истец считает, что с ответчика Беляй А.Н. в его пользу подлежит взысканию денежная сумма, в счет причиненного ущерба .... а также уплаченная им госпошлину .... В судебном заседании истец Прокопенко С.В. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В силу ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Советского района г. Ростова-на-Дону Кравченко А.И. .... В судебном заседании адвокат возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. В отношении третьего лица .... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие .... В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Прокопенко С.В. автомобиль получил технические повреждения. Согласно расчету .... стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля размер причиненного Прокопенко С.В. имущественного ущерба вследствие ДТП составляет .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии .... признан ..Д Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Гражданская ответственность владельца автомобиля .... застрахована в ООО «СК .... он обратился в ООО «Страховая компания .... с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Однако, в связи с тем, что у данной страховой компании отозвана лицензия, ему .... были перечислены .... от Российского союза автостраховщиков. Таким образом, суд соглашается с выводами истца о том, что оставшаяся сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в .... На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Беляй А.Н. в пользу Прокопенко С.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .... судебные расходы, состоящие из государственной пошлины .... Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательном виде принято 30.06.2011 года. Судья Решение вступило в законную силу