2-1618/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

с участием адвоката Уваровой М.И.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смаженковой М.И. к Смаженкову А.Н., администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой

У С Т А Н О В И Л:

Смаженкова М.И. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону к ответчику Смаженкову А.Н. о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Вторым сособственником спорной квартиры является ответчик Смаженков А.Н.

Истец указала на то, что ответчик постоянно чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности долей квартиры.

До настоящего времени она проживала совместно со своей дочерью в коммунальной квартире, однако в настоящее время она намерена вселиться в принадлежащую ей квартиру, но ответчик ей в этом препятствует.

Она неоднократно пыталась решить данный вопрос мирным путем, но ответчик не идет ни на какие компромиссы.

Ответчик разрешил вселиться в указанную квартиру только их общему сыну с его женой и грудным ребенком, предоставив им комнату общей площадью <данные изъяты> кв. м, тем самым ответчик занимает две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец указала на то, что она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения порядка пользования указанной квартирой в соответствии с идеальными долями собственников.

ООО «<данные изъяты>» сделало заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей предлагается выделить две жилые комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м: помещение № жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчику предлагается выделить занимаемую им в настоящее время жилую комнату и коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м: помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.

В общее пользование Смаженковой М.И. и Смаженкову А.Н. предлагается выделить помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м: помещение № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.

Для образования обособленных помещений, соответствующих по площади идеальным долям собственников, предлагается провести следующие работы по перепланировке: <данные изъяты>

В результате устройства новых перегородок сократится общая площадь квартиры, которая составит <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь составит <данные изъяты> кв.м.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала телеграмму ответчику для решения вопроса о ее вселения и определения порядка пользования квартирой, однако, ответчик категорически возражал против ее вселения и определения порядка пользования квартирой.

На основании изложенного истец просила суд вселить ее в спорную квартиру и определить порядок пользования: в ее пользование выделить две жилые комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м: помещение № жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользование ответчика Смаженкова А.Н. выделить жилую комнату и коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м: помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.

В общее пользование истца и ответчика выделить помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно: помещение № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; обязать ответчика Смаженкова А.Н. совместно с ней произвести перепланировку спорной квартиры: <данные изъяты>

Кроме того, истец просила суд обязать ответчика Смаженкова А.Н. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой.

В ходе судебного заседания третье лицо - администрация Советского района г.Ростова-на-Дону была исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Уварова М.И., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.<данные изъяты>), исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Истец Смаженкова М.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик Смаженков А.Н. исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что не чинит истцу препятствий во вселении в спорную квартиру и пользовании указанной квартирой и против вселения истца в спорную квартиру не возражает. Что же касается требований об обязании произвести перепланировку квартиры, ответчик считает их незаконными, так как оснований для перепланировки не имеется, с представленным вариантом перепланировки он не согласен. Суду также представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д. <данные изъяты>).

В отношении ответчика - администрации Советского района г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, суду ответчиком представлен отзыв, в котором содержится ходатайство слушать дело в их отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение адвоката Уваровой М.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцу на праве собственности на основании определения о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, постановленного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2003г. (л.д. <данные изъяты>), принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <адрес>

Право истца на указанную долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>

Судом установлено, что собственником другой <данные изъяты> доли спорной квартиры является ответчик Смаженков А.Н. (л.д.<данные изъяты>.).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы этим нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст.209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ истец вправе пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей спорной квартиры, от своего права на жилую площадь в квартире она не отказывалась, ее право собственности части спорной квартиры ни кем не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке.

В силу закона истец имеет право проживать в квартире, пользоваться жилой площадью, распорядиться по своему усмотрению и поэтому она подлежит вселению в данную квартиру.

В связи с этим требование истца Смаженковой М.И. о вселении ее в спорную квартиру является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании пояснил, что он не чинит истице препятствий во вселении, принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире и не возражает против ее вселения в квартиру.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика произвести перепланировку квартиры, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы в объеме, предусмотренном ч. 2 ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, при проведении перепланировки жилого помещения должен быть соблюден административный порядок, предусмотренный гл. 4 ЖК РФ.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный указанными нормами закона порядок переустройства и перепланировки жилого помещения ею соблюден. В связи с этим суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

При таких обстоятельствах и требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу требований ч.2 указанной нормы закона имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В данном случае спорная квартира принадлежит сторонам на праве собственности, по <данные изъяты> доли в праве собственности, за каждым.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом суду представлено заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разработан вариант определения порядка пользования квартирой при условии произведения в указанной квартире перепланировки. Без проведения перепланировки в спорной квартире определить порядок пользования квартирой между собственниками не представляется возможным (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время в спорной квартире перепланировка не произведена, в связи, с чем требование об определении порядка пользования квартирой заявлено истцом преждевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования в части определения порядка пользования спорной квартирой также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смаженковой М.И. - удовлетворить частично.

Смаженкову М.И. вселить в квартиру <адрес>.

В удовлетворении иска Смаженковой М.И. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.07.2011г.

Решение не вступило в законную силу.