Решение

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону дело № 2-1737/2011

13 июля 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец Т.С. к Шаровой Н.Н., о вселении в жилое помещение, обязании произвести опись имущества,

у с т а н о в и л:

Швец Т.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она более Данные обезличены лет состояла в гражданском браке с Ш.Н.Д. Они жили в квартире Данные обезличены. После смерти Ш.Н.Д., являющегося нанимателем указанной квартиры, истица еще более года жила в комнате площадью 16 кв.м. Данные обезличены.

В августе 2009 года ответчица выселила Швец Т.С., заменив входную дверь и дверной замок на ней, и ограничив доступ истице к ее личным вещам и документам.

До смены входной двери Швец Т.С. была вселена кв. Данные обезличены нанимателем Ш.Н.Д. в качестве гражданской жены и постоянно жила в данном жилом помещении, ухаживала за ним, оплачивала коммунальные услуги.

Швец Т.С. неоднократно обращалась в правоохранительные органы по вопросу выселения ее ответчиком из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании указанным жилым помещением и осуществления ответчиком самоуправных действий, однако ответа до настоящего времени не поступило.

На этом основании Швец Т.С. просила суд вселить в квартиру Данные обезличены, произвести опись имеющихся там вещей истицы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указав, что она не состояла в зарегистрированном браке с Ш.Н.Д., умершим Данные обезличены года, но истица была вселена Ш.Н.Д. в квартиру, где он был нанимателем, как член семьи, и между ними были фактические брачные отношения, которые подтверждаются общим бюджетом, ведением совместного хозяйства, общими интересами, взаимным уважением и заботой. Заключенный между Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону и Шаровой Н.Н. и Ш.В.С. договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона, поскольку Шарова Н.Н. в спорном жилом помещении не проживала в течение более чем 10 лет, не оплачивала коммунальные услуги, фактически не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения Ш.Н.Д.. Истица просила вселить ее в кв. Данные обезличены, так как именно в этой комнате в течение более Данные обезличены лет она жила там сначала с Ш.Н.Д., а после его смерти – сама, и в силу ст. 49 Жилищного кодекса, ст. 234, 1148 ГК РФ приобрела данное право.

В судебном заседании ответчик Шарова Н.Н. исковые требования не признала, возражала против вселения Швец Т.С. в спорную квартиру, указав, что квартира передана в долевую собственность ее и несовершеннолетней Ш.В. на законных основаниях. Шарова Н.Н. является опекуном несовершеннолетней Ш.В. Каких-либо договоров с истицей никто из сособственников не заключал. Швец Т.С. не имеет права пользования спорным помещением, а потому не имеет законных оснований на вселение в него. В кв. Данные обезличены вещей Швец Т.С. не имеется, а потому там нечего описывать.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Часть третья статьи 17 Конституции РФ определяет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из принципов гражданского права РФ является неприкосновенность собственности (п.1. ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 228 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского РИК от Данные обезличены года Ш.Н.Д на состав семьи из шести человек была предоставлена квартира Данные обезличены.

После смерти Ш.Н.Д. нанимателем спорной квартиры стала его дочь – ответчик по настоящему делу Шарова Н.Н., что подтверждается договором социального найма жилого помещения Данные обезличены

Вместе с ответчиком в квартиру в качестве членов семьи вселены сестра – Ш.О.Н., племянница Ш. В.С., братья – Ш.Д.Н., Ш.Н.Н.

После смерти Данные обезличены Ш.О.Н., над Ш.В.. установлена опека и ответчик Шарова Н.Н. назначена ее опекуном, что подтверждается постановлением Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.

На момент передачи квартиры в частную долевую собственность граждан в спорном жилом помещении проживали Шарова Н.Н., Ш.Д.Н., Ш. Н.Н. и Ш.В.С., что подтверждается справкой МУ МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону от Данные обезличены

Ш.Д.Н. и Ш.Н.Н. дали свое согласие на приватизацию квартиры Данные обезличены на имя Шаровой Н.Н. и Ш.В.С. без включения их в число собственников. Данное согласие удостоверено нотариусом г. Ростова-на-Дону М.Е.И. Данные обезличены

Ранее Шарова Н.Н. своим правом приватизации не пользовалась, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН Данные обезличены

На основании Договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от Данные обезличены квартира Данные обезличены передана в частную собственность Шаровой Н.Н. и Ш. В.С.

Право собственности Шаровой Н.Н. и Ш.В.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по РО от 01.07.2011 года.

Таким образом, право проживания в жилом помещении принадлежит собственникам Шаровой Н.Н. и Ш. В.С., а также в силу части 2 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» Ш.Д.Н. и Ш. Н.Н. Иные граждане вправе проживать в жилом помещении собственника на основании договора заключенного с ним.

Сопроводительное письмо на адрес суда от 23.05.2011 года УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону указано, что Швец Т.С. фактически проживает Данные обезличены и справка о размере пенсии не являются основанием для вселения истицы в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит, что поскольку между истцом и ответчиком какой-либо договор по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключен, оснований для вселения Швец Т.С. в принадлежащую на праве собственности Шаровой Н.Н. и Ш. В.С. квартиру не имеется.

Суд находит необоснованными ссылки истца на положения статей 49 Жилищного кодекса, 234, 1148 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Квартира Данные обезличены является частной собственностью граждан Шаровой Н.Н., Ш. В.С., не входит в состав государственного или муниципального жилищного фонда, а потому она не может быть предоставлена Швец Т.С. по договору социального найма как малоимущему гражданину.

Статья 1148 ГК РФ регламентирует порядок наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. На момент открытия наследства в связи со смертью Ш. Н.Д. квартира Данные обезличены являлась муниципальной собственностью и в силу статьи 1112 ГК РФ не входила в состав наследства, поэтому положения статьи 1148 ГК РФ не могут распространяться на спорное жилое помещение. Кроме того, истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она являлась нетрудоспособным иждивенцем Ш. Н.Д..

Поскольку на спорную квартиру был заключен договор социального найма сначала с Ш.Н.Д., а затем с Шаровой Н.Н., то нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению, так как владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.

Рассмотрев требования истицы об обязании произвести опись имущества, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку суду не представлено доказательств наличия имущества Швец Т.С. в спорной квартире.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленная Швец Т.С. собственноручно составленная опись имущества не является в силу статьи 55 ГПК РФ надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Швец Т.С. к Шаровой Н.Н. о вселении в жилое помещение, обязании произвести опись имущества, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.

С у д ь я: