Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года дело № 2-1711/11

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобизь А.А, к ООО «ТехноНИКОЛЬ» о взыскании неоплаченной квартальной премии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском ООО «ТехноНИКОЛЬ» о взыскании неоплаченной квартальной премии, ссылаясь на то, что Данные обезличены года между истцом и ООО «ТехноНИКОЛЬ» был заключен трудовой договор. Согласно данного договора истец был принят на должность Данные обезличены с должностным окладом Данные обезличены руб.

В соответствии с п. 3.3. указанного договора по результатам работы работнику предполагается выплата премии согласно положению об оплате труда и премировании. Положением по работе Регионального руководителя канала «Подрядчик и Заказчик» ТС ТехноНиколь» для региональных руководителей направления «Заказчик и Подрядчик КМС» в версии от Данные обезличены года устанавливаются плановые показатели по ключевым показателям деятельности.

Истец считает, что согласно указанному положению по результатам деятельности вверенного ему канала КМС он должен получить квартальную премию за ноябрь и декабрь 2010 года и 1 квартал 2011 года, но данная премия не была выплачена по неизвестным ему причинам.

Порог по выплате бонусов за выполнение плана по выручке установлено 80%. За ноябрь и декабрь 2010 года план по выручке выполнен полностью, а за первый квартал 2011 года этот показатель в Регионе Юг составил 97% от плана. Бонус за выполнение плана по марже за ноябрь и декабрь 2011 года был выполнен полностью. План по балансовым зданиям и специальным задачам в ноябре и декабре 2010 года и в первом квартале 2011 года выполнен полном объеме.

Однако премии за ноябрь и декабрь 2010 года, а также за 1 квартал 2011 года не были выплачены истцу ни в январе и марте 2011 года, ни при окончательном расчете при расторжении трудового договора. На обращения о выплате премии от ответчика ответа не получил.

Таким образом, истец считает, что с учетом Положения квартальная премия за ноябрь и декабрь 2010 года, а также за 1 квартал 2011 года подлежит выплате.

На основании изложенного Кобизь А.А. просил суд взыскать с ООО «ТехноНИКОЛЬ» премию за 1 квартал 2011 года в сумме Данные обезличены руб. Премию за ноябрь и декабрь 2010 года в сумме Данные обезличены рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ООО «ТехноНИКОЛЬ» в лице его генерального директора Фомина Д.В., представитель ответчика - Анашкин С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, считая их не законными и необоснованными, поскольку, в силу ст. 191 ТК РФ и положений устава ООО «ТехноНИКОЛЬ» решение о премировании отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа. Единоличный исполнительный орган ООО «ТехноНИКОЛЬ» не принимал решений о премировании истца в период его работы. В соответствии с нормами ст. 129,191 ТК РФ и п.3.3. трудового договора от Данные обезличены поощрение работника, как акт добровольного волеизъявления работодателя, осуществляется в соответствии с трудовым договором, локальным актом или приказом работодателя, однако ни трудовым договором от Данные обезличены, ни каким–либо локальным актом и приказом ответчика не предусмотрена обязанности выплачивать истцу какие–либо премии по результатам работ. Истец, обосновывая свое материально-правовое требование и рассчитывая размер причитающейся, по его мнению премии, исходит из положений локального акта «Положение по работе Регионального руководителя канала «Подрядчик и Заказчик КМС» от Данные обезличены года. Однако данный локальный акт не является локальным актом ООО «ТехноНИКОЛЬ», не утверждался каким-либо уполномоченным должностным лицом ООО «ТехноНИКОЛЬ» и относится к другому юридическому лицу и не распространяется на деятельность ООО «ТехноНИКОЛЬ», что усматривается из текста локального акта. Премия может быть выплачена работнику за добросовестное исполнение им своих трудовых обязанностей, однако истец в последнее время постоянно опаздывал, пользовался служебным телефоном в личных целях и допускал прогулы.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учётом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) в организациях, финансируемых их федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ, в организациях, финансируемых из бюджета субъектов РФ - органами государственной власти и соответствующего субъекта РФ, а в организациях, финансируемых из местного бюджета - органами местного самоуправления.

Премия представляет собой денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в работе, и носит, как правило, стимулирующий характер. Указанные выплаты могут носить системный, разовый или периодический характер. Системы премирования вводятся в организациях для усиления материальной заинтересованности работников, повышения качества работы и производительности труда.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Данные обезличены года Кобизь А.А. был принят на работу в ООО «ТехноНиколь» в отдел Данные обезличены на должность Данные обезличены. Согласно условиям трудового договора п.3.1. работнику устанавливается должностной оклад в размере Данные обезличены рублей в месяц. Работодатель вправе в одностороннем порядке без оформления дополнительных соглашений увеличивать работнику размер должностного оклада. По результатам работы работнику предполагается выплата премии согласно Положении об оплате труда и премировании. Согласно п. 2.23 работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный, эффективный труд. Вышеуказанный договор подписан сторонами, из чего суд делает вывод о том, что все условия договора в полном объеме устраивали Кобизь А.А..

Приказом Данные обезличены должностной оклад Кобизь А.А. был увеличен до Данные обезличены рублей.

Согласно пункту 2.2. Положения об оплате труда и премировании от Данные обезличены года, утвержденному генеральным директором ООО «ТехноНиколь», основными показателями премирования работников являются прибыльность работы организации; эффективность работы структурного подразделения, к которому относится работник; качество выполнения работы, в том числе результативность, оперативность, организованность при выполнении должностных обязанностей; соблюдение трудовой дисциплины, надлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, соблюдение сроков выполнения заданий и.т.д. Учитывая данные показатели премирования, руководитель отдела определяет премии и представляет на рассмотрении генеральному директору. Работникам, прекратившим трудовые отношения до окончания периода премирования по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины премия за отработанное время не выплачивается.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в силу положений ст. 129,191 ТК РФ премия выплачивается за исполнение трудовых обязанностей работником, предусмотренным трудовым договором и/или должностной инструкцией работника.

Однако из представленных сторонами в судебном заседании документов не представляется возможным определить какие трудовые обязанности выполнял истец, каким образом измеряется эффективность выполнения им трудовой функции, критерия качественности выполнения трудовых обязанностей, и иные показатели, необходимые для начисления и выплаты премии, поскольку истец отказался от подписания должностной инструкции руководителя Данные обезличены ООО «ТехноНиколь» от Данные обезличены года, и протокола разногласий по представленной для ознакомления Данные обезличены года инструкции, а трудовой договор не содержит описания трудовой функции и трудовые обязанности.

Согласно действующему законодательству, положения которого отражены в Положении об оплате труда и премировании от Данные обезличены года, утвержденном генеральным директором ООО «ТехноНиколь», премия может быть выплачена работнику за добросовестное исполнение им трудовых обязанностей.

Как видно из представленных ответной стороной документов истец в последнее время систематически опаздывал на работу, пользовался служебным телефоном в личных целях и допускал прогулы, что подтверждается актами об отсутствии на работника на рабочем месте и объяснениями истца; докладной запиской от Данные обезличены года; ответа КМ ЛОВД в аэропорта Ростов-на-Дону от Данные обезличены года на адвокатский запрос от Данные обезличены года; приказа о применении дисциплинарного взыскания Данные обезличены; приказа об увольнении Данные обезличены.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что согласно Положению по работе Регионального руководителя канала «Подрядчик и Заказчик» ТС ТехноНиколь» для региональных руководителей направления «Заказчик и Подрядчик КМС» в версии от Данные обезличены года, по результатам деятельности вверенного ему канала КМС он должен получить квартальную премию за ноябрь и декабрь 2010 года и 1 квартал 2011 года, поскольку данное Положение является проектом, разработанным московской компанией Торговая сеть «ТехноНИКОЛЬ», он не подписан и не утвержден уполномоченным должностным лицом ООО «ТехниНИКОЛЬ» или его компетентным органом управления, а соответственно, носит только рекомендательный характер. Таким образом Положение, на которое ссылается истец как на основание своих требований, не является локальным актом ООО «ТехноНИКОЛЬ» и не носит обязательного характера для сторон трудового договора Данные обезличены, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда.

Кроме того как усматривается из представленного суду штатного расписания на период март 2011 года надбавок к заработной сотрудникам ООО «ТехноНИКОЛЬ» не присуждались и не выплачивались.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных доказательств достаточным для разрешения дела.

С учетом изложенного, при такой совокупности установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Кобизь А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» о взыскании невыплаченной премии подлежат отклонению в полном объеме. По мнению суда, стороной ответчика представлено достаточно доказательств того, что премия по итогам работы за ноябрь и декабрь 2010 года, а также за 1 квартал 2011 года не выплачена правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобизь А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» о взыскании невыплаченной премии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2011 года.

С у д ь я –