Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-2092/11

03 августа 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасева О.Г. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения комиссии незаконным, обязании засчитать в специальный стаж период работы, назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ УПФ РФ Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.05.2011 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Комиссией не засчитаны в специальный стаж период службы в Вооруженных Силах СССР по призыву Данные обезличены года, которые подтверждаются записями в трудовой книжке и военным билетом.

Истец полагает, что в спорный период 1988-1990 годы действовало утвержденное постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г № 1397 «Положение о порядке исчисления стажа для назначений пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», согласно которого в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсии за выслугу лет, засчитывается в том числе служба в составе Вооруженных сил ССР.

Поскольку указанное постановление может быть применено к спорным правоотношениям, истец просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону незаконным, включить в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил РФ, обязать ответчика назначить пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением, то есть с Данные обезличены года, взыскать с ГУ УПФ РФ расходы на оплату услуг представителя в размере Данные обезличены рублей.

Истец и его представитель Паншев С.Л., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону – Чекалов А.И., действующей на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что комиссией не рассматривался вопрос о зачислении в специальный стаж период прохождения военной службы истца, поскольку пп. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период прохождения военной службы и другой, приравненной к ней службе, предусмотренной законом РФ «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Федерального закона».

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Данные обезличены года обратился в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в назначении досрочной пенсии было отказано, поскольку заявитель не имеет право для назначения досрочной трудовой пенсии.

Комиссия посчитала, что специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии составляет Данные обезличены, страховой стаж составляет Данные обезличены.

Так, в стаж, дающий право на досрочную пенсии были включены периоды работы с Данные обезличены

Период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР Данные обезличены комиссией не рассматривался.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27ФЗ от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, гражданам, осуществляющие лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно пп. г п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г № 1397, действовавшим до 01.10.1993 года, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных сил СССР.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что время работы, указной в п. 1,2,3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и в партизанских отрядах, а так же в войсках и органах, указанных в подпункте «г» пункта 1 указанного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности, независимо от этого условия.

Таким образом, к периодам работы до 01.10.1993 года должен быть применен действующий спорном периоде нормативный акт Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г № 1397, в соответствии с которым служба истца в составе Вооруженных Сил СССР в период службы в составе Вооруженных сил СССР по призыву подлежит включению в медицинский стаж в календарном исчислении без ограничения общей продолжительности.

Однако суд считает необходимым включить период службы в составе Вооруженных сил СССР по призыву только в период Данные обезличены года как отражено в военном билете истца, а не период с Данные обезличены, отраженный в трудовой книжке, поскольку запись в трудовой книжке произведена на основании военного билета.

С учетом изложенного суд считает, что решением, вынесенным ответчиком, оспариваемый периоды необоснованно не был включен в льготный стаж, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № Данные обезличены года на сумму Данные обезличены рублей.

Однако, заявленная истцом сумма в размере Данные обезличены руб., с учетом сложности гражданского дела, объема проделанной представителем работы, является завышенной, поскольку с участием адвоката было проведено 1 судебное заседание.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части в сумме Данные обезличены рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карасева О.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения комиссии незаконным, обязании засчитать в специальный стаж период работы, назначить пенсию - удовлетворить.

Признать Решение комиссии ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону № Данные обезличены об отказе Карасеву О.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – необоснованным.

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный трудовой стаж Карасева О.Г. периоды службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с Данные обезличены года.

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить Карасева О.Г. досрочную трудовую пенсии по старости с Данные обезличены.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону в пользу Карасева О.Г. компенсацию судебных расходов в размере Данные обезличены рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011 года.

Судья: