Р.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону        дело №2-1527/11

05 июля 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибик В.В. к ТСЖ «Стабильность -1», третье лицо МИФНС №24 по РО о признании решения общего собрания от 04.12.2010 года незаконным, недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительным свидетельство о государственной регистрации юридических лиц,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Стабильность -1», ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе О было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома методом заочного голосования, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Стабильность 1», утверждении устава, выбора правления, ревизионной комиссии и председателя ТСЖ. Проведенное собрание ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным по тем основаниям, что отсутствовало надлежащее извещение собственников квартир о проводимом собрании, был нарушен порядок проведения собрания в форме заочного голосования, что привело к невозможности большей части собственников квартир принять участие в выборе формы управления. Более того, бюллетени для голосования не содержали полных сведений о лицах, участвующих в голосовании, количестве голосов и документов, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании на жилое помещение. Указанное нарушение привело к тому, что количество подсчитанных голосов не соответствовало размеру жилой площади, принадлежащей собственникам по правоустанавливающим документам. В повестку дня собрания были включены вопросы: выбор председателя и секретаря собрания, выбор членов счетной комиссии, выбор способа управления многоквартирным домом; утверждение названия ТСЖ, Устава ТСЖ избрания правления ТСЖ, выбор председателя ТСЖ, выбор ревизора ТСЖ. Однако решения по данным вопросам в ходе общего собрания были приняты с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а именно, О не являлась дольщиком построенной для заселения части дома и не могла быть членом ТСЖ, тем более председателем, устав ТСЖ не обсуждался и не представлялся для ознакомления, лица, выдвигаемые на выборные должности кандидатуры не обсуждались и не присутствовали на собрании, счетная комиссия не избиралась, не был предложен финансовый план ТСЖ и его штатная структура.

По результатам собрания был составлен протокол № от 04.12.2010 года, но не был вывешен для ознакомления в установленный законом срок.

На основании изложенного, просил признать решение общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица 61 0066951 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме, пояснил что ответчиком было представлено 74 бюллетеней, площадь всего дома составляет 6945,38 кв.м. Площадь квартир, дольщики которых приняли участие в голосование составляет 3454,83 кв.м. - 49,74%голосовавших. С учетом представленной ответчиком коррекции - 50,37%. Поэтому полагал, что кворум на общем собрании отсутствовал и голоса присутствующих были посчитаны неверно. Более того, было нарушено его конституционное право на участие в выдвижении своей кандидатуры, внесении предложений в годовой план и в получении информации.

В судебном заседании представитель истца К исковые требования поддержал, пояснив, что в доме по адресу <адрес> по инициативе О было проведено общее собрание собственников помещений, по результатам решения которого было создано ТСЖ «Стабильность 1», утвержден Устав, выбрано правление и ревизионная комиссия. Полагал, что решение общего собрания является незаконным, в связи с существенными нарушениями требований действующего законодательства. А именно, нарушен порядок созыва общего собрания, отсутствует надлежащее извещение собственников помещений за 10 дней, как того требует закон. Из представленных в судебное заседание О бюллетеней и протокола общего собрания не ясно в какой форме проводилось собрание - очной или заочной. Многие бюллетени голосования заполнены с нарушениями, а именно, нe указан адрес дома Жмайлова 4/2, кто проводит общее собрание собственников, дата окончания приема бюллетеней, площади помещений, находящиеся в собственности лиц, заполняющих бюллетень, а более того, площади, указанные в заявлениях данных лиц не соответствуют площадям, принадлежащих им по техническому паспорту, не указаны сведения о документах, подтверждающем право собственности лиц, участвовавших в голосовании. В бюллетенях в графах предназначенных для голосования по вопросу названия ТСЖ, утверждение Устава отсутствуют варианты голосования «за», «против», «воздержался». Следовательно, решения по этим вопросам должны быть признаны недействительными. И кроме того, истец присутствовал на собрании, но его бюллетеня среди представленных ответчиком нет. Таким образом, его доверителя лишили права избирать и быть избранным. При таких обстоятельствах полагал, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, полагала их незаконными и необоснованными, пояснила, что она является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, второй очереди. Так как она является собственником жилого помещения, она выступила инициатором проведения общего собрания и создания ТСЖ. Для этого она обратилась к застройщику, чтобы узнать адреса собственников жилого дома, но ей было отказано. Поэтому для созыва общего собрания она развесила объявления о дате, месте, времени проведения собрания с указанием повестки дня. ДД.ММ.ГГГГ собрание было проведено в форме заочного голосования. По итогам собрания было создано ТСЖ «Стабильность 1» и она выбрана председателем. В настоящее время ТСЖ работает и нареканий от жильцов дома она не имеет.

В судебное заседание третье лицо МИФНС № по РО не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещался, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Бибик В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 36.1 кв.м (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> было создано Товарищество собственников жилья «Стабильность -1». Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Стабильность-1» было зарегистрировано (л.д.97).

На основании ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что был нарушен порядок созыва общего собрания.

На основании ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом по <адрес> возводился застройщиком ООО «РосЖилСтрой» с привлечением средств дольщиков на основании договоров на участие в долевом строительстве (л.д.196-199). На ДД.ММ.ГГГГ застройщиком были заключены договоры долевого участия на 2 очереди строительства: по первой очереди- 112 договоров на участие в долевом строительстве, по второй очереди - 52 договора.

В судебном заседании установлено, что собрание было проведено по инициативе О, которая в судебном заседании пояснила, что разместила объявление о проведении собрания заблаговременно, как того требует закон на подъезде дома, по почте собственников помещений жилого дома не извещала, в связи с тем, что застройщик отказался выдать адреса дольщиков. Она сидела в комнате на первом этаже, где можно было прийти и получить бюллетень.

В части 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На л.д.94 имеется копия объявления о проведении общего собрания будущих собственников квартир <адрес>, где определена следующая повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания, выбор членов счетной комиссии, выбор способа управления многоквартирным домом, утверждение названия ТСЖ, утверждение устава, выбор правления, выборы ревизора, регистрация ТСЖ.

В силу требования ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Таким образом, в силу закона на общем собрании должны быть рассмотрены только вопросы, включенные в повестку дня.

Вместе с тем в материалах дела имеются бюллетени л.д.18-96, в которых содержатся измененная повестка дня - включен вопрос о выборе председателя ТСЖ.

Исходя из изложенного изменение повестки дня привело к нарушению порядка избрания председателя ТСЖ, так как согласно п.17.2 Устава ТСЖ «Стабильность -1» определено, что правление ТСЖ избирает председателя (л.д.167).

Помимо этого, в судебном заседании были в качестве свидетелей допрошены В, И, С, которые дали показания аналогичные друг другу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартир в много квартирном доме, постоянно бывали в данном доме, однако никаких объявлений о проведении общего собрания не видели, в голосовании не участвовали.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что собрание было проведено в форме заочного голосования, что подтверждается предоставленными бюллетенями голосования, в то же время на л.д.100 имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования.

Статья 47 ЖК РФ регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в порядке заочного голосования. Так, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В представленных бюллетенях и уведомлении о проведении собрания не содержится сведения о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, месте или адресе, куда должны передаваться такие решения.

Более того, сами бюллетени голосования заполнены с нарушениям норм Жилищного Кодекса РФ. Так, не указан адрес дома Жмайлова 4/2, где проводилось общее собрание собственников (л.д. 18-20, 22-31,33,38, 45, 49-53, 56-57, 61-69, 70-77 ), площади помещений, находящиеся в собственности и указанные в бюллетенях, не соответствуют данным технического паспорта дома, не указаны площади квартир в бюллетенях, не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, в ряде бюллетеней голосования вместо собственников помещений участвовали другие лица, у которых отсутствовали надлежащие полномочия для голосования, в вопросах поставленных на голосование: - утверждение название ТСЖ; -утверждение Устава ТСЖ отсутствовали варианты голосования «за», «против», «воздержался» (л.д. 18-96).

Согласно ч.6 ст.48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, в связи с допущенными ответчиком нарушениями при оформлении бюллетеней голосования имеются достаточные основания для признания решения общего собрания незаконным.

Более того, ответчик в судебном заседании поясняет, что бюллетени собирались от собственников двух очередей строительства, между тем, при подсчете голосов для решения вопроса о создании ТСЖ были подсчитаны только голоса собственников помещений первой очереди. Голоса же второй очереди были просто учтены.

Суд рассматривая данные доводы ответчика приходит к следующему выводу. Во-первых, согласно протоколу счетной комиссии (л.д.102-104) голоса были и по первой и по второй очереди, также ответчиком представлены и бюллетени голосования по первой и второй очереди. Во-вторых, судом было установлено, что на день проведения собрания застройщиком дома были заключены договоры долевого участия в строительстве на 2 очереди строительства - по первому этапу строительства - 4531,8 кв.м., по второму этапу строительства - 2413,58 кв.м (л.д.102-104). В голосовании принимали участие по первому этапу строительства - 2719,08 кв.м., по второму - 735, 75 кв.м. То есть общее количество площадей, которое должно было принимать участие по 1 и 2 очереди - 6945,38 кв.м., а принимали - 3454,83 кв.м., что составляет 49,74 % от всех собственников помещений жилого дома, расположенного по <адрес>.

Истец в обоснование исковых требований указывал на то, что О не может быть председателем и членом ТСЖ поскольку не являлась собственником помещений в доме по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив доводы истца, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосЖилСтрой» и О был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, где ее доля состоит из нежилого помещения общей площадью 47,75 кв.м., расположенного во втором этапе строительства. Поэтому суд не может согласиться и с доводами ответчика, который настаивал, что при создании ТСЖ «Стабильность -1» были учтены лишь голоса первой очереди.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу. Что на день проведения собрания отсутствовал кворум для проведения общего собрания. В связи с чем оно не может считаться легитимны, а принятые на нем решения законными.

В судебном заседании истец утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ был на собрании, заполнял бюллетень, однако его бюллетень отсутствует и голос его не учтен при подсчете результатов голосования. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в оказаниях свидетеля Е, которая пояснила, что присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, видела там Бибик В.В., который заполнял бюллетень для голосования. Между тем. в представленных ответчиком бюллетенях, бюллетень истца отсутствует, что влечет нарушения его прав, предоставленных Конституцией РФ.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы прокурорской проверки по жалобе В по факту создания ТСЖ «Стабильность -1». В ходе исследования данного доказательства по делу было установлено, что ответчиком по запросу прокуратуры было предоставлено меньше бюллетеней, чем в ходе судебного разбирательства. По этому поводу свидетели Е и И пояснили, что О просила их подписать бюллетени уже после проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ, она подходила к ним в 2011 году. Суд полагает, что показания свидетелей могут быть положены в основу решения суда, так как они были предупреждены об уголовной ответственности и их показания не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Истец в исковых требования просил признать решение общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение. Между тем, требования об отмене решения общего собрания и признании его не порождающим правовых последствий не могут быть рассмотрены, так как не порождают юридических последствий.

С учетом установленных судом обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Бибик В.В. подлежат удовлетворению, поскольку были нарушены его конституционные права, а также многочисленные нарушения жилищного законодательства, что не может привести к законности принятых решений в ходе, таким образом, проведенного общего собрания. Суд пришел к данному выводу несмотря на то, что истцу Бибик В.В. принадлежит право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 36.1 кв.м. и его голос при проведении общего собрания в соответствие с требованиями действующего законодательства не мог повлиять на результаты голосования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бибик В.В. к ТСЖ «Стабильность -1», третье лицо МИФНС №24 по РО о признании решения общего собрания от 04.12.2010 года незаконным, недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительным свидетельство о государственной регистрации юридических лиц- удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания жильцов дома по адресу: <адрес> от 04.12.2010 года о создании ТСЖ «Стабильность1».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации ТСЖ «Стабильность 1».

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Стабильность 1» серия 51 №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении десяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.

С у д ь я