№2-1436/2011

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных М.М. к Колев Ф.Г. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Колев Ф.Г. суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму <данные изъяты>. При передаче денежных средств ответчик написал расписку, в которой обязался возвратить взятые в долг денежные средства в течение 10 дней.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец просил суд взыскать с Клева Ф.Г. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец, присутствующий в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, присутствующий в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно занимал у истца <данные изъяты>, однако <данные изъяты> возвратил Черных М.М.. Документов подтверждающих данный факт у него не имеется, в том числе и расписок о возврате части денежных средств Черных М.М. не писал.

В связи с чем, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части <данные изъяты>, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись. В удовлетворении остальной части исковых требований Колев В.Г. просил суд отказать истцу, однако не возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

          В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

          В судебном заседании ответчик признал исковые требования на сумму <данные изъяты> основного долга.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод ответчика о возврате истцу части займа в размере <данные изъяты> не может быть принят судом во внимание и суд относится к нему критически, так как не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, документально не подтвержден.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Черных М.М. Колевым Ф.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Черных М.М. передал, а Колев Ф.Г. взяла в долг сумму в размере <данные изъяты> сроком до 10 дней (л.д. 11).

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Доказательств тому, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены, в материалах дела не имеется.

Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами, не предусмотренные условиями расписки, а оговоренные непосредственно законом. Данное его требование суд признает законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Черных М.М. требования о взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив, представленный истцом, расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению из расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, с Колев Ф.Г. подлежит взысканию сумма основного долга - <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Черных М.М. при обращении в суд в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 2744 рублей с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

            Исковые требования Черных М.М. к Колев Ф.Г. о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с Колев Ф.Г. в пользу Черных М.М. в счет погашения сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Колев Ф.Г. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Судья:

Решение не вступило в законную силу