№2-1678/11

ОПРЕДЛЕНИЕ

18 июля 2011 года                                                                                                       г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 в лице филиала «Ростовский» № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Салова С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Салова С.Д. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику лицевой ссудный счет и выдал заемщику денежную сумму - <данные изъяты>, путем их зачисления на расчетный счет.

Заемщик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитным средствами не производятся заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Салова С.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с чем, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 44).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.             

         В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в лице начальника ОПРП операционного офиса «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре и Саловой С.Д. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 %. В соответствии с п. 5.5 настоящего договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Местом нахождения банка согласно ч.6 договора является г. Краснодар, ул.Красная, д.155/3.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и при такой ситуации, по правилам ст. 33 ГПК РФ суд должен передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодара - по месту нахождения Банка. Также данная норма предусмотрена соглашением сторон, коим является договор.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 в лице филиала «Ростовский» № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Салова С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г.Краснодара, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалобы в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: