№2-1534/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Кириченко И.В. С участием адвоката Кравченко А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № При секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванков А.В. к Воевода Р.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Иванков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передала Воевода Р.А. согласно договора беспроцентного займа сумму в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он передала Воевода Р.А. согласно договора беспроцентного займа сумму в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он передала Воевода Р.А. согласно договора беспроцентного займа сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 3005.2009 года он передала Воевода Р.А. согласно договора беспроцентного займа сумму в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени денежные суммы не возвращены.Таким образом, сумма долга Воевода Р.А. перед Иванков А.В. составила 124750 рублей. Учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 20 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С учетом того, что до настоящего времени ответчик долг не возвратил, истец просит взыскать в судебном порядке сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца по доверенности уточнил исковые требования. Указав, что при написании искового заявления была допущена опечатка и сумма долга Воевода Р.А. перед Иванков А.В. составляет не <данные изъяты>, а <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, присутствовал его представитель истца по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства телеграммой. Суд с учетом имеющихся документов в материалах дела полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 50 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванков А.В. и Воевода Р.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ между Иванков А.В. и Воевода Р.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ между Иванков А.В. и Воевода Р.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между Иванков А.В. и Воевода Р.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Однако в установленные договорами сроки денежные средства не возвратил, в связи мс чем сумма долга Воевода Р.А. перед Иванков А.В. составила <данные изъяты>. .Договоры займа составлены письменно, соответствуют требованиям ст.ст.160, 161 и 808 ГК РФ и удостоверены нотариусами. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч.2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона, передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил. Тогда как, суд считает, что истец свое требование о взыскании долга доказал представленными договорами займа. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, не предусмотренные условиями договоров, а оговоренные непосредственно законом. Данное его требование суд признает законным и подлежащим удовлетворению. Суд, проверив, представленный истцом, расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> * 8%:360*634 дня), по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. * 8%:360*277 дня), по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1438 <данные изъяты> * 8%:360*605 дня), по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> * 8%:360*630 дня). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> . При подаче искового заявления истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеназванную сумму государственной пошлины. Однако, с учетом того что сумма исковых требований составила <данные изъяты>, сумма государственной пошлины исходя из цены иска - <данные изъяты>, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает законным и обоснованным взыскать с Воевода Р.А. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванков А.В. к Воевода Р.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Воевода Р.А. в пользу Иванков А.В. сумму <данные изъяты> Взыскать с Воевода Р.А. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.