№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО РА «Ре-Марк» на постановление и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Заря П.Г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Заря П.Г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение об обязании ООО РА «Ре-Марк» осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> дивизии, так как ее территориальное размещение не соответствует п. 6 ГОСТа Р 52044-2003, а именно: опора конструкции находится на расстоянии 2,0 м. от края проезжей части дороги, края конструкции находятся на расстоянии 1,30 м. от края дороги.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель осуществило демонтаж установленной рекламной конструкции с места установки.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель на основании разрешения № М на установку рекламной конструкции, выданное МУ «Управлением наружной рекламой <адрес>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52044-2003 осуществило монтаж рекламной конструкции по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> дивизии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону М было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением решения суда.

Учитывая, что решение суда исполнено заявитель полагает, что оснований для возобновления исполнительных действий не имеется.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Заря П.Г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы изложенные в жалобе поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Заря П.Г. возражал против доводов жалобы, пояснив, что им было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с проверкой исполнения законодательства об исполнительном производстве в порядке надзора прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону, так как было установлено, что рекламная конструкция не демонтирована, а удалена от обочины к забору, то есть демонтаж не произведен. Учитывая, что постановления об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершении исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону М также не согласилась с доводами жалобы, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. После выхода на место было установлено, что ООО «Ре-Марк» осуществило демонтаж рекламной конструкции путем ее удаления от края дороги. Учитывая, что в решении суда ООО РА «Ре-Марк» обязано было осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> дивизии, в связи с нарушением требования п. 6 ГОСТа Р 52044-2003 и выполненные ООО РА «Ре-Марк» по удалении данной рекламной конструкции от края дороги пришла к выводу, что решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону исполнено в полном объеме, в связи с чем вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ООО РА «Ре-Марк» является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав или свобод гражданина и или препятствие к осуществлению гражданином его прав или свобод.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение об обязании ООО РА «Ре-Марк» осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> дивизии. В мотивировочной части решения суда указано, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта (л.д.11).

После вступления в силу решения суда, согласно договора подряда №, заключенного между ООО «Е» и ООО РА «Ре-Марк»ДД.ММ.ГГГГ, последним был осуществлен демонтаж установленной рекламной конструкции с места установки, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный вышеуказанными сторонами.

На основании договора о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РА «Ре-Марк» предоставлено право на размещение рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности по адресам, указанным в приложении 1 к настоящему договору. В приложении 1Адресная программа рекламных конструкций ООО «Ре-Макр» к вышеуказанному договору указан адрес <адрес> и <адрес> дивизии.

В связи с чем, ООО РА «Ре-Макр», имея разрешения № М на установку рекламной конструкции, выданное МУ «Управлением наружной рекламой <адрес>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52044-2003 осуществило монтаж рекламной конструкции по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> дивизии.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № для принудительного исполнения решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. После выхода на место было установлено, что рекламная конструкция с указанного места была удалена в сторону забора. Учитывая, что в решении суда ООО РА «Ре-Марк» обязано было осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> дивизии, в связи с нарушением требования п. 6 ГОСТа Р 52044-2003 и выполненные ООО РА «Ре-Марк» по удалении данной рекламной конструкции от края дороги судебный пристав-исполнитель Мпришла к выводу, что решение Кировского районного суда <адрес> исполнено в полном объеме, в связи с чем вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Заря П.Г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству со ссылкой на то, что рекламная конструкция не демонтирована, а удалена от обочины дороги в сторону существующего забора, что свидетельствует о не демонтаже указанной рекламной конструкции. Копия вышеназванного постановления была вручена представителю ООО РА «Ре-Марк» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется роспись в материалах исполнительного производства.

Согласно ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, вышестоящий судебный пристав может отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство только в том случае, если имеется необходимость для повторного совершения исполнительных действий.

Как видно из исследованных материалов дела демонтаж конструкции с места, где она была установлена, был произведен. Между тем, ООО РА «Ре-Марк», имея действующее разрешение №м на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес> и <адрес> дивизии со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, произвели установку рекламной конструкции. Данное обстоятельство было зафиксировано и в акте об исполнении исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что демонтаж рекламной конструкции, являющейся предметом спора по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону к ООО «Рекламное Агенство «Ре-Марк», третье лицо МУ «Управление наружной рекламы <адрес>» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции являлась рекламная конструкция установленная по адресу: <адрес> и <адрес> дивизии с нарушением требований государственного стандарта, то и исполнение по данному спору было осуществлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что необходимости в повторном совершении исполнительных действий не имелось.

Что касается требований заявителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что согласно ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО РА «Ре-Марк» на постановление и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Заря П.Г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Заря П.Г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производств № признать незаконным.

В остальной части требования Жалобу ООО РА «Ре-Марк» на постановление и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Заря П.Г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: