2-1895/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Рыжкину И.А., Рыжкиной Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов У С Т А Н О В И Л : ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Рыжкину И.А., Рыжкиной Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование заявленного иска ЗАО «ФОРУС Банк» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рыжкиным И.А. заключен кредитный договор путем направления истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора. В соответствии с п.3 кредитного договора и п.1.2 существенных условий кредитования банк акцептовал путем выдачи денежных средств ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты> % годовых, суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору поручитель Рыжкина Е.И. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору между банком и Рыжкиной Е.И. были заключены договоры о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора о залоге был принят в залог товар, принадлежащий Рыжкиной Е.И. на праве собственности: женская одежда и сумки, место нахождения: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в их пользу общую задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине - <данные изъяты>. Кроме того, банк просил суд обратить взыскание на имущество - товар, принадлежащий Рыжкиной Е.И. на праве собственности: женская одежда и сумки, место нахождения <адрес>, №, магазин №. В судебном заседании представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» - Белова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчики: Рыжкин И.А., Рыжкина Е.И. исковые требования признали частично. Пояснили суду, что они действительно заключали кредитный договор с истцом, получили от банка денежные средства, сумму основного долга они не оспаривают и намерены погасить перед банком задолженность в этой части. Однако, просили суд, в связи с их тяжелым материальным погашением, и с учетом того, что они не отказываются от исполнения обязательств по договору снизить сумму процентов, а также отказать в иске в части взыскании банковской комиссии, так как это требование не основано на законе и неправомерно включено банком в условия кредитного договора. По поводу требований об обращении взыскания на магазин, ответчики в судебном заседании пояснили, что на сегодняшний день магазин фактически не существует. Выслушав объяснения сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики: Рыжкин И.А., Рыжкина Е.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, признали, не возражали против их удовлетворения. Суд принимает признание иска ответчиками в указанной части, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц. В порядке ч. 2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании ст. 811, ст.819 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части. Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>, задолженности по банковской комиссии - 19575 <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество, суд принимает во внимание следующее. При рассмотрении данного дела судом установлено, что заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> % годовых, суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов обоснованы. Истцом представлен расчет задолженности по процентам, который ответчики в судебном заседании не оспаривали и свой расчет процентов суду не представили. Суд считает, что пре6дставленный истцом расчет процентов составлен правильно и в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку ответчики в судебном заседании требования о взыскании основного долга признали, не оспаривают его и намерены погашать задолженность по кредиту, суд считает возможным, в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов до <данные изъяты> рублей. При этом суд также принимает во внимание, что ответчик Рыжкин И.А. является студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>», обучается по дневной форме обучения. Рыжкина Е.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время не работает (л.д.<данные изъяты>). Рассматривая требование банка о взыскании задолженности по банковской комиссии в сумме 19575 рублей, суд находит данное требование необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное условие кредитного договора не предусмотрено действующим законодательством и включено в условия договора необоснованно. В силу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно п. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по банковской комиссии, поскольку ответчики были поставлены в зависимость перед банком и не имели возможности отказаться от заявленных условий. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства Рыжкина И.А. по кредитному договору, между банком и ответчиком Рыжкиной Е.И. были заключены договоры о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора о залоге был принят в залог товар, принадлежащий Рыжкиной Е.И. на праве собственности: женская одежда и сумки, место нахождения <адрес> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании указанной нормы закона с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части требований - <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» - удовлетворить частично. Взыскать с Рыжкина И.А., Рыжкиной Е.И. солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - товар, принадлежащий Рыжкиной Е.И. на праве собственности: женская одежда и сумки, место нахождения <данные изъяты> Взыскать с Рыжкина И.А., Рыжкиной Е.И. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении иска ЗАО «ФОРУС Банк» в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Мотивированное решение составлено 02.09.2011г. Решение не вступило в законную силу.