Дело №2-2546/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Омельяненко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Л.П. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения недействительным, обязании включить периоды в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, указывая на то, что решением комиссии ГУ УПФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону <…>ей было отказано в назначении пенсии и зачете в специальный стаж периода работы с <…> в домоуправление №4 <…>. При обосновании своего решения комиссия УПРФ ссылается на то, что при заполнении трудовой книжки запись о приеме на работу внесена неаккуратно (дата приема на работу и дата издания приказа написаны другими чернилами по сравнению с текстом записи).

С данными выводами истица не согласна, так как в Инструкции о порядке ведения трудовой книжки ничего не сказано о недопустимости внесения одной записи разными чернилами. Понятие же аккуратно, является общим требованием, в соответствии со словарем Ожегова аккуратно означает тщательно, выполнено старательно и точно. Кроме того, цвет чернил, которыми выполнена запись, по мнению, не влияет и не отменяет ее смысл, то есть факт работы в домоуправление №4 <…>в период с <…>.

На основании изложенного истица просила суд признать указанное решение комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону <…>. недействительным, обязать ГУ УПФ РФ по Советскому району в Советском районе г. Ростова-на-Дону засчитать в трудовой стаж период работы с <…>в домоуправление №4 <…>и произвести перерасчет назначенной пенсии с <…>года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Чекалов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил суду, что у истца отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Оспариваемые периоды работы на законных основаниях не включены в специальный стаж. В связи с этим представитель ответчика просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Кириленко Л.П., <…>года рождения, назначена трудовая пенсия по старости с <…>по нормам ст. 7.1 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом общего страхового стажа 28 лет 4 мес. 13 дней.

Период работы с <…>г. в домоуправление №4 <…>не был засчитан в страховой стаж.

<…>в тот же день, что и дата обращения за назначением трудовой пенсией, истица обратилась с заявлением о зачете в стаж указанного периода работы.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <…>Кириленко Л.П. было отказано во включении в стаж указанного периода работы, поскольку согласно п.4.1 гл.1У Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190) записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. П.2.3. Инструкции (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162), действовавшей до 30.11.2003 г., предусмотрено: все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Однако данный довод является формальным, и он не может служить основанием для отказа истцу в зачете спорных периодов в специальный стаж, поскольку факт работы истца, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отказ во включении спорных периодов работы в трудовой стаж нарушает права истца, лишает его возможности в установленном порядке реализовать право на перерасчет досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростове-на-Дону <…>об отказе Кириленко Л.П. в зачёте периода работы в назначении трудовой пенсии.

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в трудовой стаж Кириленко Л.П. периоды работы с <…>в домоуправление №4 <…>и произвести перерасчет пенсии с <…>года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через федеральный суд Советского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

вступило в законную силу