Дело №2-2663/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Советский районный суд г. Ростова н/Д в составе: председательствующей судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волоховой Т.Ф. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <…>на основании договора мены в реестре <…>. С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств истицей была произведена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между помещениями ванной комнаты и туалетом, устройство нового помещения на месте существующих помещений ванной комнаты и туалета; демонтаж встроенного шкафа. Работы по демонтажу и возведению строительных конструкций по планировке квартиры не повлекли деформации, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания и не создают угрозу жизни и здоровью, соответствуют строительным и правилам, согласно судебной экспертизе <…>. Согласно техническому заключению <…>архитектора Своветского района г. Ростова-на-Дону возможно сохранение квартиры <…>. На основании изложенного истица просила сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии жилое помещение квартиру <…>. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы Богданович С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В отношении ответчика – администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика – Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, рассмотрение данного вопроса оставили на усмотрение суда. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Волоховой Т.Ф. на основании договора мены квартиры <…>принадлежит жилое помещение – квартира <…>., согласно техническому паспорту. С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, в данной квартире истицей произведены работы по перепланировке, а именно, демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между помещениями ванной комнаты и туалетом, устройство нового помещения на месте существующих помещений ванной комнаты и туалета; демонтаж встроенного шкафа. Согласно техническому заключению о результатах исследования <…>перепланировка квартиры <…> выполнена без оформления разрешительной документации. Перепланировка квартиры <…>произведена с целью переустройства помещения жилой комнаты № 5 и устройства совмещенного санитарного блока на месте существующих помещений ванной комнаты и санитарного узла. Выполненная перепланировка квартиры произведена в соответствии с требованиями ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых зданий». Планировка квартиры после перепланировки по составу и площадям помещений, объемно-планировочному и инженерному решениям, естественному освещению квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций в квартире соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры <…>после перепланировки имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> жилом доме по <адрес> на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии, обеспечивает требования технической надежности и эксплуатационной безопасности при правильной дальнейшей эксплуатации по назначению. Произведенная самовольная перепланировка квартиры <…>не оказывает негативного влияния на несущую способность, пространственную жесткость и целостность несущих и ограждающих конструкций квартиры <…>и здания жилого дома в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Техническим заключением <…>Архитектор Советского района г. Ростова-на-Дону счел возможным сохранить квартиру <…>в перепланированном состоянии, общей площадью с учетом холодных помещений <…>. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, подтверждающих, что перепланировка в квартире истца нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представили. Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Волоховой Т.Ф. о сохранении квартиры <…>в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волоховой Т.Ф. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить квартиру <…>– в перепланированном состоянии, принадлежащую Волоховой Т.Ф. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья вступило в законную силу