Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года дело №2-1734/2011

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Самко И.В. к председателю СНТ «Мечта», третьи лица Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети, председатель ДНТ «Садовод-Любитель», об обязании представить документы, обязать демонтировать высоковольтную линию электропередач,

у с т а н о в и л:

Самко И.В. обратилась в суд с иском к председателю садоводства «Мечта» З.Н.Е. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа высоковольтной линии электропередач с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, указав, что в 2010 году без согласования с ним и получения соответствующего разрешения по его земельному участку провели воздушную линию электропередач. Заказчиком линии электропередач является ответчик. Истец считает, что ответчик проложил линию электропередач по его земельному участку, лишив его возможности пользоваться и распоряжаться земельным участком. Кроме того, линия проведена без разрешения, без соблюдения норм и правил определенных Постановлением №160 от 24.02.2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых охранных зон». В приложении к Постановлению «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»: для линий электропередач напряжением 1-20 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий пространства, ограниченными параллельными вертикальными плоскостями, относящимися по обе стороны линии элктропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 метров. При прокладке высоковольтной линии рабочие не законно проникли на земельный участок истца, разрушили крышу дома, после дождей помещение стало не жилым, вырубили плодовые деревья. В связи, с чем земельный участок истца в таком состоянии не может им быть продан.

На основании изложенного Самко И.В. просил суд обязать ответчика, устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа высоковольтной линии электропередачи напряжением 6 киловольт с принадлежащего на праве личной собственности истцу земельного участка <…> площадью 321 кв.м. по <…> в ДНТ «Садовод – Любитель».

В ходе рассмотрения дела по существу данного дела после предоставления ответчиком документации в отношении высоковольтной линии электропередач, истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ изменены исковые требования. Истец просил суд обязать ответчика представить согласованный проект установки спорной высоковольтной линии электропередач; предоставить информацию об исполнителях проекта, в частности, специалистах, устанавливающих высоковольтную линию и участвовавших в переносе опор высоковольтной линии, предоставить договор с исполнителем, предоставить документы на допуск в эксплуатацию высоковольтной линии. В случае не предоставления вышеуказанных документов, обязать ответчика демонтировать высоковольтную линию электропередачи напряжением 6 киловольт по пер. Соевому в ДНТ «Садовод–Любитель», как угрожающую здоровью и жизни окружающих.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили. В представленном в суд заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного и требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца и его представителя. При этом пояснила, что линию физически демонтировать не возможно. Ее общая протяженность составляет более 3-х километров. Линия проходит по муниципальным землям в соответствии с указаниями Департамента архитектуры и градостроительства города. Все действия по проектированию, установке и введению в эксплуатацию линии электропередач согласованы в установленном законом порядке. Линия соответствует действующим нормам ГОСТ. На данный момент опора не затрагивает участок истца. Не нарушает его права и законные интересы.

Представитель 3-го лица Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в суд не явился. В представленном письменном просил дело рассмотреть в его отсутствии, вопроса о правомерности доводов истца, указанных в его заявлении оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети, председатель ДНТ «Садовод- Любитель» С.Т.Г. не явились, в отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Самко И.В. председателю садоводства «Мечта» З.Н.Е. об обязании представить документы, обязать демонтировать высоковольтную линию электропередач, подлежащими отклонению в полном объеме.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» воздушная линия электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно п. 3 ст. 89 ЗК РФ Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003г. № 486 «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» такие Правила утверждены.

Согласно п. 2 названных Правил, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесённых в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Из материалов дела усматривается, что истец, на основании свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником земельного участка №<…>площадью 321 кв.м. по <…>в ДНТ «Садовод – Любитель»

В соответствии с требованиями главы 5 «Воздушные линии электропередач напряжением выше 1 кВ Правила устройства электроустановок (ПУЭ) утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 года №187 (издание седьмое) прокладка линий электропередач осуществляется только при наличии проекта.

В судебном заседании установлено, что 2009 году на прокладку спорной линии электропередач был разработан и согласован со всеми инстанциями проект на электроснабжение жилых домов в <…> в СНТ «Мечта», и линия электропередач возведена в соответствии данный проектом, что также подтверждается техническими условиями №07-7.28.29 от 17.09.2007 г.

Согласно техническим условиям, имеющим в материалах дела включение в эксплуатацию объекта возможно после осмотра электроустановок специалистом Ростехнадзора.

Как видно из акта осмотра электроустановки №21-187/11-Р от 15.04.2011 г. составленного государственным инспектором РТО по ЭН Нижнее-Донское упарвление Ростехнадзора, электроустановка адресу: <…> отвечает техническим требованиям проектной документации, установленной требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

Факт подключения электрооборудования также подтверждается разрешением №21-187/11-Р от 15.04.2011 г, выданным Нижне - Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростовский территориальный отдел по энергетическому надзору, на допуск в эксплуатацию энергоустановки установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно- техническим документом и допускается в эксплуатацию на проведение пусконаладочных работ и опробования электрооборудовании.

Согласно акту о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», технологическое присоединение энергопринимающих устройства (энергетических установок) к электрической сети выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами.

Касаемо доводов истца о том, что для линий электропередач напряжением 1-20 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий пространства, ограниченными параллельными вертикальными плоскостями, относящимися по обе стороны линии элктропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 метров, суд считает не состоятельными, поскольку согласно п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок Утвержденными Министерством энергетики РФ приказом от 8 июля 2002 года №204, допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Таким образом, суд считает, что истец заявляя иск об обязании демонтировать высоковольтную линию электропередач, не доказал в судебном заседании, что спорная линия электропередач является обстоятельством, затрудняющим ему пользование земельным участком и ограничивающими его право на использование земельного участка, тем более угрожает жизни и здоровью окружающих.

При таких обстоятельствах, когда ответной стороной в доказательства своих возражений относительно заявленных исковых требований представлены документы, истребуемые истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Судом не могут быть приняты как доказательства фотографии земельного участка, поскольку в них отсутствует дата и место проведения съемки, по ним невозможно установить ни границы земельного участка, ни расстояние от опоры линии электропередачи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Самко И.В, к председателю садоводства «Мечта» З.Н.Е., третьи лица Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети, председатель Д Н Т «Садовод- Любитель» С.Т.Г., об обязании представить документы, обязать демонтировать высоковольтную линию электропередач являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самко И.В. к председателю СНТ «Мечта», третьи лица Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети, председатель ДНТ «Садовод-Любитель», об обязании представить документы, обязать демонтировать высоковольтную линию электропередач – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011 года

С у д ь я -