РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года №2-1343/2011

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Рожелюк Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ходякова О.Ю. к Игнатенко М.А., ООО «Страховая группа Адмирал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Игнатенко М.А., ООО «Страховая группа Адмирал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, указав, что <…> в <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, под управлением Игнатенко М.А. и автомобилем <…> под управлением Ходякова О.Ю.

ДПТ произошло по вине водителя Игнатенко М.А., который допустил выезд на полосу встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и справкой о ДТП.

В результате произошедшего водитель Ходяков О.Ю. получил телесные повреждения, был госпитализирован в <…>, где находился на стационарном лечении с <…>года, после чего находился на амбулаторном лечении с <…>года, период нетрудоспособности составил <…> дней.

Так же истцу был причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля <…>, что подтверждается отчетом оценщика от <…> года.

Гражданская ответственность Игнатенко М.А. застрахована в ООО «СГ «Адмирал».

В соответствии с письмом ООО «СГ Адмирал« Ходякову О.Ю. отказано в выплате страхового возмещения по формальным основаниям – не предоставление постановления по административному делу по факту данного ДТП в отношении виновного лица Игнатенко М.А.. Однако, получить самостоятельно данный документ истец не может, поскольку административный материал в отношении Игнатенко был направлен для рассмотрения в <…>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Игнатенко М.А. компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, с ООО «СГ Адмирал« - материальный ущерб <…> рублей, расходы по оплате оценщика в сумме <…> рублей, утраченный заработок в сумме <…> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <…>рублей, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате труда представляя в сумме <…> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истцовой стороной в порядке статьи 39 ГПК РФ были уменьшены исковые требования в части размера взыскиваемого утраченного заработка до <…> рублей

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Бондарь О.В., действующая на основании доверенности, измененные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Игнатенко М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что он не имел намерений причинить вред истцу.

Представитель ответчика ООО «СГ Адмирал» - Шацкий Д.И., действующий на основании доверенности, признал требования в части взыскания материального вреда в размере, указанном в экспертном заключении <…>, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из смысла перечисленных норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.64 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии со ст. 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из материалов дела усматривается, что <…> в <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, под управлением Игнатенко М.А. и автомобилем <…> под управлением Ходякова О.Ю. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП от <…>г. и не оспаривается сторонами.

Согласно постановлению об административном правонарушении от <…> года мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области виновным в совершении <…>года ДТП на основании ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» признан Игнатенко М.А.. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось ответчиком Игнатенко М.А. (Административный материал <…>

Гражданская ответственность Игнатенко М.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал», что подтверждается полисом <…>

<…> был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра <…>. Согласно данному акту в результате столкновения автомобилю <…> принадлежащему Ходякову О.Ю. были причинены повреждения и разрушения, в результате которых автомобиль признан не подлежащим восстановлению, сумма ущерба соответствует стоимости автомобиля в его доаварийном состоянии на дату аварии.

Согласно отчету № <…> определения рыночной стоимости АМТС, проведенного ИП С.Я.С., рыночная стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии на дату аварии составляла <…>

Не согласившись с произведенной оценкой ущерба, ООО «СГ Адмирал» ходатайствовало о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта и действительной стоимости автомобиля <…> по состоянию на <…>года

Заключением эксперта «СФ» <…> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…> экономически нецелесообразно, действительная стоимость автомобиля <…> по состоянию на <…> года составляет <…>

При таких обстоятельствах, суд находит требования Ходякова О.Ю. о взыскании с ООО «СГ «Адмирал» материального ущерба обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При определении размера причиненного материального ущерба суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта «СФ» <…>, поскольку указанное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством, в рамках рассматриваемого спора, что позволяет соблюсти принцип равенства сторон при осуществлении гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного <…> Ходяков О.Ю. находился на лечении с <…> года, больничным листом <…>, период нетрудоспособности Ходякова О.Ю.– с <…>

Причинно-следственная связь между временной нетрудоспособностью истца и спорным ДТП и период временной нетрудоспособности следуют из материалов дела, не опровергнуты доказательствами со стороны ответчиков.

Согласно справке <…>, Ходяков О.Ю. работает на стройучастке в должности <…> с <…>, его среднемесячный доход за период <…> года составил <…>, за период <…>- <…>

В соответствии с представленными справками о доходах физического лица совокупных доход истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья в результате ДТП составил <…> рубля.

В силу статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации суд истец Ходяков О.Ю.имеет право на возмещение ущерба, причиненного утратой заработка за период временной нетрудоспособности, несмотря наличие подлежащих оплате листков нетрудоспособности, поскольку пособие по листкам нетрудоспособности не учитывается в счет возмещения вреда здоровью.

Таким образом, сумма утраченного заработка составляет <…> рубль из расчета <…>, где <…> - доход истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья в результате ДТП, 12- количество месяцев в году, 30 – среднее количество дней в месяце, <…>- количество дней нетрудоспособности истца, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ «Адмирал».

В связи с причинением истцу вреда здоровью по вине ответчика согласно требованиям ст. ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию морального вреда, ответственность за причинение которого лежит на ответчике.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заключением эксперта <…> установлено, что в результате произошедшего <…> ДТП Ходякову О.Ю. причинены телесные повреждения в совокупности квалифицирующиеся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья.

Так, из материалов дела следует, что истец непосредственно после ДТП <…>года поступил в хирургическое отделение <…>. При поступлении в больницу состояние Ходякова О.Ю. оценено врачами как «средней степени тяжести». Истец находился на стационарном лечении по <…> В период с <…>года находился на амбулаторном лечении.

Учитывая, что вред причинен по вине ответчика Игнатенко М.А., а также учитывая тяжесть причиненного вреда, характер и степень физических страданий истца, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации морального вреда заявленный истцовой стороной, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до <…> рублей. Данная сумма подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – ответчика Игнатенко М.А..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Ходяковым О.Ю. понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <…>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>рублей за требования материального характера и <…> рублей за требование нематериального характера, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в соответствии с удовлетворенными требованиями истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за представление интересов в суде Ходяковым О.Ю. было оплачено представителю Бондарь О.В. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <…>в сумме <…>рублей

Принимая во внимание объем проделанной работы по оказанию юридической помощи представителем, сложность гражданского дела, учитывая количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным уменьшит судебные расходы и взыскать ответчика в пользу Ходякова О.В. в счет компенсации судебных расходов денежные средства в размере <…> рублей, распределив данные расходы между ответчиками в равных долях по <…> рублей с каждого.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СГ «Адмирал» подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере <…> рубля.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2011 года по ходатайству ООО «СГ «Адмирал» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СФ». Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «СГ «Адмирал».

ООО «СФ» представлено заключение эксперта <…>, стоимость производства экспертизы составила <…> рублей

Учитывая заявление ООО «СФ» о взыскании расходов за выполненную экспертизу, удовлетворение в части исковых требований истца, предъявленных к ответчику ООО «СГ «Адмирал», суд считает, что с ООО «СГ «Адмирал» подлежит взысканию в пользу ООО «СФ» расходы на производство экспертизы в размере <…> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходякова О.Ю. к Игнатенко М.А., ООО «Страховая группа Адмирал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатенко М.А. в пользу Ходякова О.Ю. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП – <…>, компенсацию на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <…>, а всего <…>.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <…>, компенсацию утраченного заработка в сумме <…>, расходы по оплату услуг оценщика в сумме <…>, компенсацию на оплату услуг представителя в сумме <…>, возврат государственной пошлины в сумме <…>, а всего <…>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу ООО «СФ» в счет оплаты произведенной экспертизы в сумме <…>.

Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в доход государства доплату государственной пошлины в сумме <…>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2011 года.

СУДЬЯ: