Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-2213/11

10 октября 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаренкова Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Ростова-на-Дону, третье лицо МУ УСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону, об отмене решения, обязании засчитать страховой стаж,

у с т а н о в и л:

Азаренков Н.Н. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ГУ УПФ Росси в Советском районе г. Ростова-на-Дону третье лицо МУ УСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону, об отмене решения, обязании засчитать страховой стаж, указывая на то, что он обратился в УПФ РФ в Советском районе для перерасчета трудовой пенсии для формирования 40-летнего стажа, позволяющего претендовать на звание «Ветеран труда», но ему было отказано в связи с недостаточностью трудового стажа. В страховой стаж не был включен период работы <…> года на том основании, что в трудовой книжке дата увольнения и правовое основание на увольнение отсутствуют.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в <…> с <…>года. Архивной справой подтверждается период работы истца в указанной организации <…> года, документы за 1992-1994 годы в архив не поступали. В настоящее время организация прекратила свое существование, иными документами подтвердить стаж истец не может. Однако запись об увольнении от <…> года в трудовой книжке была произведена, хотя и некорректно.

На этом основании Азаренков Н.Н. просил суд решение ГУ Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону <…>отменить, обязать ответчика засчитать в страховой стаж период работы с <…> года.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 39 ГПК РФ дополнил исковые требования и наряду с ранее заявленными требованиями просил суд отменить в части решение ГУ Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону от <…> г., обязать ответчика засчитать в страховой стаж период работы в <…> - июль, август, октябрь <…> года, апрель – сентябрь <…> года, май июль сентябрь-октябрь <…> года, февраль <…>года, сентябрь, октябрь, декабрь <…> года.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Чекалов А.И., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, пояснив суду, что запись об увольнении из <…> выполнена в нарушение положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, или при утрате документов в следствии небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника. Истец не представил документов, подтверждающих утрату документации предприятия за период 1993-1994 годов по указанным выше причинам. В соответствии с КЗоТ РСФСР 1922 года запрещался прием на работы лиц моложе 16 лет. Однако в исключительных случаях допускалось снижение возраста до 14 лет. Для лиц, работающих в колхозах в годы ВОВ во время школьных каникул, установлено исключение из общего правила исчисления трудового стажа и начисление трудового стажа возможно с 12 летнего возраста. На спорный период истец соответствующего возраста, поэтому заявленные требования противоречат действующему на спорный период законодательству.

В отношении третье лицо МУ УСЗН в Советском районе г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что Решением комиссии ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону <…> истцу было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с <…> года, в связи с отсутствием в трудовой книжке записи о дате увольнения и правового основания на увольнение

Из копии трудовой книжки выданной на имя Азаренкова Н.Н. следует, что <…> года он был принят в порядке перевода в <…> на должность <…>.

Следующая за указанной записью запись № 8, датированная <…> года содержит запись о реорганизации предприятия в <…>. Далее запись № 8 продолжена следующим текстом «Уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР с <…> года». Содержащиеся в графах № 1,2,4 записи о номере записи – «№ 9», дате- «<…>», основании внесения записи – «<…>» выполнены в графе напротив, отведенной для записи № 8.

Таким образом, запись № 9, подтверждающая, по мнению истца, факт увольнения его <…> сделана в нарушение требований пп. 2.3, 2.26. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г № 162, действовавшей до 30.11.2003 года, согласно которой все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно представленной архивной справки ОГУ «Ростовский межведомственный архив» <…>, в отношении Азаренкова Н.Н., <…> года рождения, работавшего в <…> с <…>года имеются ведомости по начислению заработной платы за 1992 года. Документы сданы в архив на хранение по 1992 год включительно.

Письмом ОГУ «Ростовский межведомственный архив» <…>, документы <…> за 1993-1994 гг в архивную службу не сдавались

Свидетели О.Р.Я и Ф.П.Н.показали, что они знают о том, что истец в спорный период работал в <…>в должности <…>.

Суд не может положить в основу решения суда показания допрошенных свидетелей, поскольку свидетели в период <…> не работали в <…>.

Истец не располагает документами, подтверждающими факт его работы в период с <…> года в <…>.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что требования истца о включении в страховой стаж период работы с <…>года в <…> не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об отмене в части решения ГУ Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону от <…>г., обязании ответчика засчитать в страховой стаж период работы в <…>- июль, август, октябрь <…> года, апрель – сентябрь <…> года, май июль сентябрь-октябрь <…> года, февраль <…> года, сентябрь, октябрь, декабрь <…> года, суд приходит к следующему.

Установлено, что Азаренков Н.Н. родился <…> года в <…>

Согласно материалам пенсионного дела Азаренков Н.Н., в стаж работы засчитан период работы в <…> во время летних каникул с 14 летнего возраста с <…>года.

В соответствии с «Примерным Уставом сельскохозяйственной артели», утвержденным СНК и ЦИК ВКП(б) 17.02.1935 года, в члены артели, то есть на постоянную работу могут быть приняты лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. В соответствии с нормами ст. 173 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего до 01.02.2002 г в исключительных случаях на работу могли приниматься лица, достигшие 15-летнего возраста, а с согласия одного из родителей на работу, не причиняющую вреда здоровью и не нарушающую процесс обучения, могли быть приняты лица, достигшие 14-ти лет.

Для лиц, работающих в колхозах в годы ВОВ во время школьных каникул, установлен исключение из общего правила исчисления трудового стажа - работа в колхозе во время ВОВ, а именно в период с <…> года засчитывается в общий трудовой стаж с 15-ти лет. С 12-ти лет учитывается только период работы во время летних школьных каникул.

Указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 26.03.1993 года № 1-28-У, в настоящее время утратившим силу, предусмотрено, что если для назначения (перерасчета) пенсии представлены документы, подтверждающие работу в годы Великой Отечественной войны в возрасте 12 - 13 лет, то у органов социальной защиты населения нет оснований не принимать их во внимание, кроме тех случаев, когда представленные документы вызывают обоснованные сомнения в их достоверности, либо нарушен порядок их выдачи.

При отсутствии документов о работе в годы войны и невозможности их получения, этот период может быть установлен органами социальной защиты населения на основании показаний свидетелей.

Учитывая исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица, свидетельскими показаниями может быть подтверждена работа с 12-13 лет, в том числе во время школьных каникул.

Таким образом, период работы в <…>- июль, август, октябрь <…>года, апрель – сентябрь <…> года, май июль сентябрь-октябрь <…> года, не может быть засчитан в специальный трудовой стаж, поскольку на указанный момент истец не достиг 14-ти летнего возраста, периоды февраль <…> года, сентябрь, октябрь, декабрь <…>года не входят в период летних школьных каникул.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Азаренкова Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Ростова-на-Дону, третье лицо МУ УСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону, об отмене решения, обязании засчитать страховой стаж – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2011 года.

Судья