Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

11 октября 2011 года дело № 2-2136/2011

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Королевой Т.М. к Шибика В.М., третье лицо – ЗАО «Азово-Балтийская водная компания» об обязании не чинить препятствия к водоснабжению жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Королевой Т.М. к Шибика В.М. о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, оставленным без изменения кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 сентября 2010 года, произведен раздел домовладения <…>, ранее находившегося в общей долевой собственности сторон по 1\2 доле за каждым.

21 марта 2011 года Советским районным отделом г. Ростова-на-Дону ССП УФССП России по Ростовской области совершены исполнительные действия по фактическому разделу земельного участка, с вынесением межевых границ в натуре.

В этой связи, с учетом предоставления в общее пользование земельного участка <…> площадью – <…> кв. метров, в границах: <…> от правой межи – <…> м., по правой стене пристройки Лит. «А1» - <…> м., перпендикулярно пристройке Лит. «А1» - <…> м., по правой меже -<…> м., остается нерешенным вопрос об обеспечении водоснабжением жилого дома Лит. «А», предоставленного в собственность гр. Королевой Т.М.

Для устройства водоснабжения жилого дома Лит. «А,А1», расположенного по <…> требуется устройство автономного слива бытовой воды (сливной ямы), устройство которой технически возможно путем прокладки системы водоотведения от жилого дома Лит. «А» к уже имеющейся сливной яме, примыкающей к Лит. «Ж» через земельный участок № <…>, общей площадью – <…> кв. метров, закрепленный решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2010 года в общее пользование Королевой Т.М. и Шибика В.М.

Со своей стороны истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о даче согласия к осуществлению жилого дома Лит. «А,А1» водоснабжением, однако каждый раз ответчик немотивированно отвечал категорическим отказом.

В рамках досудебного урегулирования спора истицей направлялось ответчику письмо с требованием о даче согласия на прокладку системы водоснабжения по земельному участку, предоставленного в общее пользование сторон, что подтверждается квитанцией об отправке заказной почтовой корреспонденции от 24 марта 2011 года.

Указанное письмо было лично получено Шибика В.М. 26 марта 2011 года, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на бланке о вручении заказной почтовой корреспонденции, однако до дня предъявления настоящего иска ответчик не совершил действий, фактически свидетельствующих о согласии на прокладку по земельному участку общего пользования системы водоснабжения жилого дома истицы..

<…> Королевой Т.М. в адрес генерального директора ЗАО «Азово-Балтийская водная компания» направлено письмо, зарегистрированное за <…> с просьбой разъяснить возможность подключения жилого дома Лит. «А,А1» к системе водоснабжения без учета мнения Шибика В.М.

Письмом за <…> заявителю сообщено на необходимость обращения в суд с требованием об обязании ответчика не чинить препятствий к водоснабжению жилого дома Лит. А», принадлежащего Королевой Т.М. на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2010 года.

Со ссылкой на положения ст. 247, 304 ГК РФ истица просила суд обязать ответчика не чинить препятствий к водоснабжению жилого дома Лит. «А,А1», расположенного по <…>.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель истца по доверенности Астахов Ю.В. в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – Шибика В.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. С учетом мнения истцовой стороны в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ЗАО «Азово-Балтийская водная компания» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, в отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено: что 01 июля 2010 года решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Королевой Т.М. к Шибика В.М. о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, произведен раздел домовладения <…>, ранее находившегося в общей долевой собственности по 1\2 доле за Королевой Т.М. и Шибика В.М.

Указанным судебным постановлением в общее пользование сторон предоставлен земельный участок № <…>, площадью – <…> кв. метров, в границах: <…> от правой межи – <…> м., по правой стене пристройки Лит. «А1» - <…> м., перпендикулярно пристройке Лит. «А1» - <…> м., по правой меже -<…> метров.

В целях обеспечения жилого дома Лит. «А,А1» водоснабжением, а соответственно возможности его эксплуатации по прямому назначению в качестве жилого помещения, истицей заказан и оплачен предварительный проект водоснабжения жилого помещения Лит. «А,А1»

В соответствии со схемой подключения водопроводного ввода к сантехническим приборам и отвода сточных вод инженерами ЗАО «Азово-Балтийская водная компания» сделано заключение о технической возможности водоснабжения и водоотведения жилого дома Лит. «А,А1» путем прокладки инженерных коммуникаций по территории общего пользования, а именно - земельного участка № <…>, площадью – <…>кв. метров, в границах: <…> от правой межи – <…>м., по правой стене пристройки Лит. «А1» - <…>м., перпендикулярно пристройке Лит. «А1» - <…>м., по правой меже -<…>м., отведенного в совместное использование Королевой Т.М. и Шибика В.М. решением Советского районного суда г. Ростова н/Д от 01.07.2010 г.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела письма ЗАО «Азово-Балтийская водная компания» за № <…> направленного в адрес представителя истца по доверенности – Астахова Ю.В. инженерной организацией разъяснено, что возможность водоснабжения и водоотведения жилого дома Лит. «А,А1», расположенного по <…>

поставлена в зависимость от выраженного согласия Шибика В.М. прокладку инженерных коммуникаций по территории общего пользования.

Материалами дела подтверждено, что Королева Т.М. обращалась к ответчику с письменной просьбой о даче разрешения на использование участка общего пользования для прокладки водопроводных труб, что подтверждается копией письма направленного в адрес Шибика В.М. от <…>г. и уведомлением о получении заказной почтовой корреспонденции, содержащей указанное письмо лично ответчиком от <…>г.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не выразил нотариального согласия на использование участка общего пользования для прокладки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома Лит. «А,А1», принадлежащего истице на праве собственности, последняя, в целях защиты своих прав, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку в данном случае последняя лишена возможности для пользования публичной услугой, вследствие чего созданы препятствия для эксплуатации жилого дома по его назначению.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Пункт 8.1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 определяет, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В рассматриваемом споре судом установлено отсутствие водоснабжения и водоотведения жилого дома Лит. «А,А1», расположенного по улице <…>, что делает невозможным проживание в нем и пользование в качестве помещения, предназначенного для проживания двух и более лиц, чем нарушаются права Королевой Т.М.

Установленный решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2010 г. режим совместного использования сторонами – Королевой Т.М. и Шибика В.М. земельного участка № <…>, площадью – <…>кв. метров, в границах: <…> от правой межи – <…>м., по правой стене пристройки Лит. «А1» - <…>м., перпендикулярно пристройке Лит. «А1» - <…> м., по правой меже -<…>м., предполагаемого для прокладки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома Лит. «А,А1», применительно к нормам ст. 247 ГК РФ, предполагает наличие волеизъявления обеих сторон для его использования в том числе прокладки инженерных коммуникаций.

Между тем, действия ответчика выразившиеся в отказе от дачи согласия на прокладку по территории участка общего пользования системы водоснабжения и водоотведения жилого дома суд квалифицирует как злоупотребление предоставленным правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Избранный истицей способ защиты нарушенного права, путем предъявления негаторного иска, с учетом принятия истицей мер по досудебному урегулированию спора, суд оценивает как соразмерный нарушению права.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как доказанные в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Т.М. к Шибика В.М., третье лицо – ЗАО «Азово-Балтийская водная компания» об обязании не чинить препятствия к водоснабжению жилого дома - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Шибика В.М. не чинить препятствий Королевой Т.М. к подключению жилого дома Лит. «А,А1», расположенного по <…> к системе водоснабжения и водоотведения, путем разрешения прокладки инженерных сетей по территории общего пользования - земельного участка № <…>, площадью – <…>кв. метров, в границах: <…> от правой межи – <…> м., по правой стене пристройки Лит. «А1» - <…> м., перпендикулярно пристройке Лит. «А1» - <…> м., по правой меже -<…> м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2011 года.

Судья: