О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону дело № 2-2194/11

11 октября 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пан О.А. к ООО «Легион Моторс», ООО «Юг Моторс», третье лицо ООО «Артекс», о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ООО «Легион Моторс» о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, указав, что 29.12.2009 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <…>, идентификационный номер <…>, <…> года выпуска, стоимостью <…> рублей.

С <…>года истец не имеет возможности использования принадлежащего ему автомобиля в связи с его поломкой. Актом осмотра автомобиля, составленном комиссией автоцентра «Юг-Моторс», ГК «Артекс» установлена причина поломки - заводской дефект. В следствии поломки истец не имеет возможности пользоваться автомобилем, который находится по настоящее время в гарантийной мастерской автоцентра «Юг-Моторс».

Истец потребовал от ответчика замены автомобиля, но ответчик отказался произвести такую замену. Тогда Пан О.А. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи и потребовал возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком. На этом основании истец просил суд признать договор купли-продажи автомобиля <…> расторгнутым, взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере <…> рублей, неустойку за период с <…>г в сумме <…>рублей.

В судебном заседании истец Пан О.А. и его представитель Иноземцев А.В., действующий на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Легион Моторс» Митрохин А.Г., действующий на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Юг Моторс» Кизимова Н.С., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились не передавать возникший спор по качеству автомобиля в судебные, правоохранительные, государственные органы, в органы Прокуратуры РФ, так как приняли обоюдное соглашение путем переговоров, а именно ООО «Юг-Моторс» до 31 октября 2011г. в качестве меры ответственности осуществит замену автомобиля <…> на автомобиль <…>; со своей стороны Пан О.А. отказывается от всех требований, возникших по Договору купли-продажи транспортного средства <…> и по качеству <…>; согласно данного Мирового соглашения гр. Пан О.А. отказывается от всех претензий по ремонту и качеству автомобиля <…>, в том числе и от возмещения морального вреда, согласно данного Мирового соглашения гр. Пан О.А. отказывается от возмещения ему суммы неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно данного Мирового соглашения гр. Пан О.А. отказывается от возможности обращаться с претензиями, заявлениями, возникшими по настоящему спору к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру, исполнителю, продавцу, дистрибьютору, дилеру (в том числе к ООО «Юг-Моторс», ООО «КМР», ООО «Легион Моторс»), Пан О.А. отказывается от заявленных исковых требований, в том числе от судебных расходов и расходов на представителя, стороны претензий по данному спору, связанному с ремонтом и качеством автомобиля <…> друг к другу не имеют.

Представитель третьего лица Кизимова Н.С., действующая на основании доверенности, полагала возможным заключение между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд считает, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает права сторон, законные интересы других лиц и на основании ст.39 ГПК РФ подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Пан О.А. к ООО «Легион Моторс», ООО «Юг Моторс», третье лицо ООО «Артекс», о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки - прекратить в связи с утверждением по делу мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, по которому стороны договорились о следующем:

Стороны договорились не передавать возникший спор по качеству автомобиля в судебные, правоохранительные, государственные органы, в органы Прокуратуры РФ, так как приняли обоюдное соглашение путем переговоров.

ООО «Юг-Моторс» до <…>. в качестве меры ответственности осуществит замену автомобиля <…> на автомобиль <…>

Пан О.А. отказывается от всех требований, возникших по Договору купли-продажи транспортного средства <…> и по качеству автомобиля <…>

Пан О.А. отказывается от всех претензий по ремонту и качеству автомобиля <…> в том числе и от возмещения морального вреда.

Пан О.А. отказывается от возмещения ему суммы неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Пан О.А. отказывается от возможности обращаться с претензиями, заявлениями, возникшими по настоящему спору к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру, исполнителю, продавцу, дистрибьютору, дилеру (в том числе к ООО «Юг-Моторс», ООО «КМР», ООО «Легион Моторс»).

Пан О.А. отказывается от заявленных исковых требований, в том числе от судебных расходов и расходов на представителя.

Стороны претензий по данному спору, связанному с ремонтом и качеством автомобиля <…> друг к другу не имеют.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

С у д ь я