Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

10 октября 2011 года № 2-1906/2011

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верецкого А.С., Шевелевой Т.Ф. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Первоначально Верецкий А.С.обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение, указав, что с <…>года ответственным квартиросъемщиком квартиры <…> являлся К.А.Г.. Как член семьи в указанной квартире была зарегистрирована К.К.Ф.. С <…> года, после смерти К.А.Г., ответственным квартиросъемщиком стала К.К.Ф. Истец, являясь внуком К.К.Ф., фактически проживает и прописан в спорной квартире с <…> года. В 2003 году администрация ведомственного жилого фонда ОАО «РФ» ходатайствовала перед администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону произвести оформление квартиры в собственность на имя К.К.Ф. и Верецкого А.С.. Однако процесс оформления приватизации квартиры не был завершен.

В 2005 году при передаче жилого фонда, находящегося на балансе ОАО «РФ» в муниципальную собственность, квартира <…> не была включена в перечень передаваемого имущества.

<…> года К. К.Ф, умерла. Истец в настоящее время проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по ее содержанию.

На этом основании истце просил суд признать за ним право пользования квартирой <…>, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца в процесс вступила Шевелева Т.Ф., истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены исковые требования. Верецкий А.С. просил суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиру <…> в порядке приватизации. Истец Шевелева Т.С. просила суд включить в наследственную массу после смерти К.К.Ф. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <…> в г. Ростове-на-Дону, признать за ней право собственности на указанную долю в праве собственности, основывая свои требования на том, что является сестрой умершей К.К.Ф.. Сестра при жизни не оформила прав собственности на квартиру <…>. После ее смерти истица вступила в наследственные права, что подтверждается материалами наследственного дела.

В отношении истцов Верецкого А.С., Шевелевой Т.С. о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Верецкого А.С., Шевелевой Т.Ф. – Ногина В.И., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В отношении представителя ответчика Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, на том основании, что спорное жилое помещение не числится в реестре объектов муниципальной собственности, а следовательно не может быть передано в собственность гражданам в порядке, предусмотренном ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ». В материалах дела имеется копия письма ОАО «РФ», в котором указано, что спорная квартира числится на балансе предприятия и право подписи договора на передачу данной квартиры в собственность оставлено за конкурсным управляющим

В отношении ответчика МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве просили суд рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону <…>, в связи со смертью ответственного квартиросъемщика, договор найма жилого помещения – <…> переоформлен на К.К.Ф.

Согласно данных поквартирной карточки ф. Б, в квартире <…> К.К.Ф. была зарегистрирована в указанной квартире с <…> года, вместе с ней с <…> года в квартире был зарегистрирован ее внук -истец Верецкий А.С.

27.10.2005 году на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 1650 «О передаче жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО «РФ» в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону», квартиры <…> в жилом доме литер А по адресу <…> были переданы в муниципальную собственность согласно приложению № 1 к указанному постановлению

Согласно письма МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону <…>, спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности <…> 18.12.2008 года между МУ «ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону» и К.К.Ф, Верецким А.С. был заключен договор на передачу квартиру в частную собственность граждан, предметом которой выступала спорная квартира <…>

Право собственности на спорный объект в установленном порядке не было зарегистрировано за Верецким А.С. и К.К.Ф., договор от <…> г не прошел государственную регистрацию, однако договор от <…> года прошел компьютерную обработку в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, что подтверждается справкой от <…> указывающей, что Верецкий А.С. воспользовался правом приватизации спорной квартиры.

<…> года К.К.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <…>

Таким образом, по независящим от истца причинам, в связи с отсутствием зарегистрированных прав на спорное жилое помещение, истец не может воспользоваться правом, предоставленным ему Конституцией РФ и Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» на получение спорной квартиры, в которой истец проживает в течение длительного времени, вселившись на законных основаниях, в собственность в порядке приватизации.

Истец несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг

Судом бесспорно установлено, что истец проживает в спорной квартире с 2000 года, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию квартиры, а так как право муниципальной собственности на спорную квартиру никем не оформлено в установленном порядке, то истец не имеет возможности провести государственную регистрацию права.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право на приватизацию квартиры, но реализовать такое право он не может по обстоятельствам, не зависящим от него, поэтому необходимо восстановить нарушенное право и признать за ним ? долю в праве собственности на квартиру <…>

Рассмотрев требования истицы Шевелевой Т.Ф. суд приходит к следующему.

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 16 Закона РФ № 122 от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г № 8 « о некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что <…> года между МУ «ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону» и К. К.Ф, Верецким А.С. был заключен договор на передачу квартиру в частную собственность граждан, предметом которой выступала спорная квартира <…> Данный договор прошел компьютерную обработку в МУ ПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

С момента подписания договора на передачу квартиры в частную собственность, К.К.Ф. и ее внук Верецкий А.С., будучи фактическими собственниками спорной квартиры, реализовывали в отношении ее правомочия владения, пользовании указанной квартирой, что выразилось в ее содержании, уплате текущих коммунальных платежей и сборов.

В силу юридической неграмотности договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РО.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с тем, что сторона по договору на передачу квартиры в частную собственность К.К.Ф. умерла.

Наследниками первой очереди после смерти К.К.Ф. является ее внук Верецкий А.С., наследником второй очереди – сестра Шевелева Т.Ф.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти К.К.Ф., заявление о вступлении в наследство было подано Шевелевой Т.Ф. сестрой умершей. Ею получено свидетельство о праве на наследство по закону от <…>

Истец Верецкий А.С. ни в настоящем судебном заседании, ни ранее, требований о вступлении в наследство после смерти своей бабушки – К.К.Ф. не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п. (ст. 1153 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о включении в наследственную массу после смерти К. К.Ф. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <…> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица фактически вступила в наследство, поскольку после смерти сестры подала заявление нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие спора по данному вопросу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шевелевой Т.Ф. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верецкого А.С., Шевелевой Т.Ф. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Верецким А.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <…>

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <…>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти К,К,Ф,, умершей <…>

Признать за Шевелевой Т.Ф. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <…>

Решение может быть в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011 года.

С у д ь я