Решение

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону дело № 2-89/2011

26 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Пивоваровой Н.В. к ООО «Титан» о взыскании стоимости работ, неустойки, неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «Титан» к Пивоваровой Н.В. о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Региональная общественная организация потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», действующая в интересах Пивоваровой Н.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Титан» о взыскании стоимости работ, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, указав, что между ООО «Титан» и Пивоваровой Н.В. <…> года был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу <…>. Истицей была произведена оплата стоимости работ в сумме <…> рублей. Однако ответчиком работы по строительству жилого дома выполнены не были. Строительство дома было произведено истицей самостоятельно, своими силами и за свой счет.

На этом основании истица просила суд взыскать с ответчика стоимость работ по договору в сумме <…> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <…> рублей, сумму переплаты за работы и материалы в сумме <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>руб., убытки в связи с невыполнением условий договора в виде оплаты аренды жилого помещения на время строительства жилого дома в сумме <…> рублей за период с <…>года, моральный вред в сумме <…> рублей.

ООО «Титан» обратилось с встречным исковым заявлением к Пивоваровой Н.В., в котором просила суд признать договор подряда незаключенным, на том основании, что в соответствии с п. 1.1 договора, строительство жилого дома должно производиться согласно проекта, который является техническим документов, определяющим объем, содержание работ, иные технические характеристики объекта, является неотъемлемой частью договора подряда. Поскольку Проект дома сторонами не согласовывался, не утверждена проектно-сметная документация, определяющая объем и содержание работ, договор подряда является незаключенным. ООО «Титан» выполнены работы на объекте на общую сумму <…>руб., в том числе НДС 18%. Просили взыскать с Пивоваровой Н.В. денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением Пивоваровой Н.В. в сумме <…>руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>рублей, судебные расходы в сумме <…>рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», действующей в интересах Пивоваровой Н.В. (ответчиком по встречному иску) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования. В окончательной форме истец просил суд взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в размере <…> руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере <…> руб.; сумму переплаты за работы и материалы, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, в размере <…>руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…>руб.; убытки (понесенные расходы) в связи с невыполнением условий договора, а именно оплату арендованного жилого помещения на время строительства жилого дома в размере <…> руб. за период с <…>года; моральный вред в размере <…>рублей; в пользу РООП «Инспекции по защите прав потребителей по РО» расходы на оплату экспертизы в размере <…> руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца, перечислив 25% процентов от суммы штраф в бюджет муниципального образования – город Ростов-на-Дону и 25% процентов в пользу РООП «Инспекции по защите прав потребителей по РО».

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Титан» изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ встречные исковые требования, и в окончательной форме просил суд признать договор подряда на строительство жилого дома от <…>года незаключенным; взыскать с Пивоваровой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере <…>коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб..

В отношении истицы Пивоваровой Н.В. (ответчика по встречному иску) о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», действующей в интересах Пивоваровой Н.В. (ответчика по встречному иску) Бобякова В.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску. Исковые требования ООО «Титан» к Пивоваровой Н.В. считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

В отношении ответчика о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования Пивоваровой Н.В. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Титан» подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовые отношения, возникшие между Пивоваровой Н.В. и ООО «Титан» на основании договора подряда <…> года на строительство жилого дома, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, также относятся к отношениям в области защиты прав потребителей и регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что между Пивоваровой Н.В. и ООО «Титан» в лице директора В. А.О. заключен договор на строительство жилого дома по адресу <…>, в соответствии с которым ООО «Титан» (подрядчик) взял на себя обязательства осуществить, в соответствии с проектом Пивоваровой Н.В. (заказчик), строительство жилого дома в срок с <…> года.

Стоимость работ в размере <…> рублей устанавливается сметой, которая является неотъемлемой частью договора.

Оплата производиться согласно п. 2.2 авансовым платежом – 20 % от стоимости работ. – 30% от стоимости материалов. Последующая оплата после предоставления отчетов по выданным сумме в течение 3-х дней. Окончательный расчет производится после завершения строительства в течение 3-х дней.

Пунктом 1.1 договор подряда предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии проектом заказчика, которая к данному прилагается в качестве неотъемлемой части договора (п.7.1 договора).

Обеспечение работ материалами нес заказчик (п. 1.2 договора).

Судом установлено, что во исполнение договора подряда, Пивоварова Н.В. внесла в кассу ООО «Титан» денежные средства в размере <…> рублей, что подтверждается представленными квитанциями к приходно–кассовым ордерам

Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором подряда на отделочные работы <…>года, выполнены не в полном объеме, более того в своем первоначальном исковом заявлении истица Пивоварова Н.В. указала, что работы по строительству выполнены не были, строительство дома было произведено своими силами и за счет собственных средств, тогда как согласно встречным исковым требованиям имеются разногласия по стоимости фактически выполненным работам в ходе строительства жилого дома по адресу: <…>

При таких обстоятельствах, когда достоверно установлено, что на объекте по адресу: <…> на основании договора субподряда с подрядчиком ООО «Титан» работали бригады: каменщиков, бетонщиков, отделочников, сантехников, электриков, и кровельщиков, что подтверждается свидетельскими показаниями Е.А.В., М.В.И., договорами субподряда, товарными ческами, квитанциями и накладными на закупку строительных материалов.

На основании ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

14 января 2011 года судом по ходатайству представителя истца Пивоваровой Н.В. - Бакланова М.А., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью выявления недостатков работ, произведенных ООО «Титан» при строительстве объекта по адресу <…>, определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков произведенных работ, завершения строительства в соответствии с договором подряда, определении документально подтвержденной стоимости произведенных работ, затраченных материалов на строительстве объекта по адресу <…>

По результатам исследования эксперты ООО «СЭО» в заключении №<…>года по первому вопросу, а именно каковы объем и рыночная стоимость работ, фактически произведенных на объекте по адресу <…>, жилой дом литер «Е», согласно договору подряда <…>, Сметному расчету, являющегося приложением к Договору подряда от <…>, Акту о приемке выполненных работ от <…>года (унифицированная форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат от <…>года (унифицированная форма КС-3), договору субподряда от <…>года, Акту о приемке выполненных работ от <…>года (унифицированная форма КС-2), договору субподряда от <…>года, смете (приложение №1 к договору субподряда от <…>года), Акту о приемке выполненных работ от <…>года (унифицированная форма КС-2), финансовым документам, каковы объем и стоимость затраченных материалов по состоянию на февраль 2010 года экспертом установлено, что в результате анализа состава работ, заявленного в акте №1 о приемке выполненных работ от <…>года, выполненного ООО «Титан»с видами и объемами работ, заявленными в акте №1 о приемке выполненных работ от <…>года выполненным гр. Е.А.В. (субподрядчиком) и в акте №1 о приемке выполненных работ от <…>года выполненным гр. М.В.И., выявлено, что виды и объемы работ, заявленные в актах о приемке выполненных работ, заявленных гр. Е.А.В. и гр. М.В.И. включены в Акт №1 о приемке выполненных работ от <…>года выполненного ООО «Титан». Различие выявлено только в стоимости единицы измерения видов работ и в общей стоимости, заявленных к выполнению объемов работ. На данном основании, а также на основании того факта, что договор подряда от <…>года заключен между ООО «Титан» и Пивоваровой Н.В. экспертом не производилось исследование в части анализа количества и стоимости фактически выполненных работ в соответствии с договором субподряда от <…>года, Актом о приемке работ от <…>года (унифицированная форма КС-2), договором субподряда от <…>года, сметной (приложение №1 к договору субподряда от <…>года), Актом о приемке выполненных работ от <…>года в соответствии с договором субподряда (унифицированная форма КС-2)

Стоимость работ, заявленных в Акте КС-2 о приемке выполненных работ от <…>года превышает стоимость фактически выполненных работ на <…>руб. Стоимость видов и объемов работ согласно Сметного расчета, являющегося Приложением №1 к договору подряда от <…> г. превышает стоимость фактически выполненных видов и объемов работ согласно Сметного расчета, являющегося приложением №1 к договору подряда от <…>г. с учетом стоимости работ рассчитанных в приложении №1 (экспертный расчет №1) на <…>руб. Стоимость работ и затрат согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат <…>превышает стоимость фактически выполненных видов и объемов работ, рассчитанную по единичным расценкам, указанным в акте КС-2 №1 о приемке выполненных работ от <…>года, с учетом стоимости согласно Приложению №1 к строительно-техническому заключению (экспертный расчет №1) на <…> руб.

Провести анализ и выявить фактически израсходованные объемы и стоимость материалов использованных при строительстве исследуемого объекта согласно финансовым документам не представилось возможным на основании некачественных копий представленных документов, а также на основании представленных в неполном объеме товарных и кассовых чеков на приобретенные строительные и отделочные материалы.

Конструктивные решения Литера «Е»

-фундамент по несущие стены – не соответствует решениям, принятым в проекте усадебного этажного жилого дома – в части замены сборно-ленточного фундамента из фундаментных блоков на монолитный ленточный; фундамент под внутреннюю стену – отсутствует; вертикальная гидроизоляция - отсутствует вертикальная гидроизоляция фундаментной части здания, что не соответствует п.6.4. СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»; горизонтальная гидроизоляция - отсутствует; наружные и внутренние стены – толщина швов кирпичной кладки не соответствует требованиям п.1.2, п.6.6. СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», п. 7.6. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п.9.6. табл. 9 МДС 12-5.2000 «Пособия для работников госархстройнадзора России по осуществлению контроля за качеством строительно-монтажных работ»; внутренние перегородки – толщина швов кирпичной кладки не соответствует требованиям п. 7.6. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.6. МДС 12-5.2000 «Пособия для работников госархстройнадзора России по осуществлению контроля за качеством строительно-монтажных работ»; перекрытия – на основании данных натурного обследования выявлено деревянное балочное, что не соответствует Сметному расчету, являющемуся приложением к договору подряда от 08.09.2009 года в качестве конструкций перекрытия предусматривалась установка сборных железобетонных многопустотных плит типа ПК. Таким образом, в процессе строительства была произведена замена конструкций перекрытия на балочные по деревянным балкам, внутренняя отделка стен и перегородок – на основании данных натурного обследования выявлена отделка цементно-песчаным раствором во всех помещениях жилого дома, так же выявлена отделка известковой штукатуркой в помещениях 1-г этажа: прихожая, гостиная; в помещениях 2- го этажа: коридор, 2-х спальнях. Эксперт отмечает, что работы по внутренней от отделке стен и перегородок не завершены, так как исследуемое здание является незавершенным строительным объект.

Пол 1-го этажа не соответствует эскизному проекту (ЗП) (Архитектурные решения) «Проект усадебного 1- этажного жилого дома по адресу: <…>, не соответствует требованиями п.7 СНиП 2.03.13-88 «Полы»; отмостка – не выполнена, данное обстоятельство не представляется возможным рассматривать как нарушение строительных норм и правил на основании того факта, что исследуемый объект является незаконченным строительным объектом; крыша соответствует требованиям проекта усадебного 1-этажного жилого дома; кровля соответствует требованиям проекта усадебного 1-этажного жилого дома; окна - ПВХ- соответствии требованиям п. 5.6. ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные в паропроницаемыми саморасширяющимися лентами»; перемычки оконных и дверных проемов соответствует требованиям проекта усадебного 1- этажного жилого дома; - перемычки оконных и дверных проемов соответствует требованиям проекта усадебного 1- этажного жилого дома.

Конструктивные решения Литера «А» - строение имеет квадратную форму, с подземной частью, состоящей из выгреб, надземной частью состоящую из монолитной плиты устроенной сверху выгреба, с несущими продольными и поперечными стенами, выложенными из кирпича, кладка стен не соответствует п. 7.6. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.6. МДС 12-5.2000 «Пособия для работников госархстройнадзора России по осуществлению контроля за качеством строительно-монтажных работ»; устройство кровли из металлопрофиля по деревянным балкам с уклоном, при натуральном обследовании выявлено, что металлопрофиль покрывает только часть конструкции, лист не прибит к деревянным балкам. Выявлено устройство наружной двери, при натурном обследовании отсутствует целостность дверного полотна.

Конструктивные решения сливной ямы №8 стены – кирпичные; кладка одной из стен (торцевой стены, со стороны жилого дома лит. «Е») выполнена со сдвигом кирпичей по горизонтальному ряду – не соответствует п.3.9. Решения №330, о принятии «Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону».

Конструктивные решения Забор №1 - исследуемые забор №1 имеет монолитный фундамент, столбы (стальные трубы), между столбами сетка (рабица). На основании вышеизложенного отмечает, что работы по устройству забор не окончены, так как исследуемый фундамент забора является незаконченным строительство.

В результате исследования по третьему вопросу имеются несоответствия строительно-техническим, санитарно–эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, то какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, так же для завершения строительства в соответствии со Счетными расчетом, являющимся приложением к Договору подряда от <…>г., эксперт пришел к выводу, что стоимость работ для завершения строительства в соответствии со сметным расчетом, являющимся приложением к Договору подряда от <…>года, а также стоимость работ по устранению недостатков выявленных в ходе натурного обследования составляет <…> рубль.

В результате исследования по четвертому вопросу эксперт указал, что стоимость фактически произведенных по устройству септика (сливной ямы) №8, устройства фундамента забора, ограждения с улицы и туалета Литер «Ж», расположенных по адресу <…>, рассчитанная в единичных расценках, указанных в Акте КС-2 №1 о приемке выполненных работ от <…>года составляет <…>руб. Стоимость работ по устройству септика (сливной ямы) №8, устройства фундамента забора, ограждения с улицы и туалета Литер «Ж», расположенных по адресу г. <…>согласно Акта приемке выполненных работ от <…>года превышает стоимость фактически выполненных объемов работ по устройству септика (сливной ямы) №8, устройства фундамента забора, ограждения с улицы и туалета Литер «Ж», рассчитанную по единичным расценкам, указанную в Акте КС-2 №1 от <…>года на <…>руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта отдела строительно-технических исследований «СЭО» К.Т.О., поскольку свои выводы им были сделаны как по представленным в его распоряжение документам, так и при непосредственном осмотре объекта строительства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приход к выводу, что ответчик ООО «Титан» выполнил свои обязательства предусмотренные договором подряда от <…>года не качественно.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Титан» о незаключенности договора подряда от <…>года на строительство жилого дома по адресу <…>, суд приходит к следующему

Предмет договора, как следует из статьи 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является постройка жилого дома по адресу <…>, и указана договорная цена этих работ. После заключения договора заказчик был ознакомлен с проектом жилого дома, возводимого подрядчиком. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик не принял результат работ по акту в виду имеющихся разногласий по качеству, объему выполненных работ и сроков выполненных работ. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства проект, в соответствии с которым возведен спорный жилой дом, был представлен на обозрение суда, были произведены работы по исполнению взятых на себя обязательств, суд считает, возможны встречные исковые требования отклонить в полном объеме, а исковые требования в части взыскания с ООО «Титан» в пользу Пивоваровой Н.В. стоимости работ для завершения строительства стоимость работ по устранению недостатков в размере <…> рубль подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования Пивоваровой Н.В. о взыскании с ООО «Титан» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере <…> рубль суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от <…>года на строительство жилого дома по адресу: <…>, заключенный между Пивоваровой Н.В. и ООО «Титан» в лице директора В.А.О., является юридическим основанием, порождающим право истца требования взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в размере <…>рубль суд исходит из того, что Законом о защите прав потребителя установлено (ч. 5 ст. 28) что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обеспечивается исполнение обязательств, возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда на строительство жилого дома по адресу: <…>от <…>года, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерно последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить сумму взыскания в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору до <…>рублей.

Удовлетворяя в части исковые требования Пивоваровой Н.В. в части взыскании с ответчика сумму переплаты за работы и материалы, суд приходит к следующим выводам. Согласно представленным в материалы дела квитанций к приходно-кассовым ордерам Пивоваровой В.Б. в счет оплаты по спорному договору было внесено <…> рублей. Судом не могут быть приняты как допустимые доказательства квитанции к приходным кассовым ордерам <…> года, поскольку истцом они представлены только в копиях, оригиналы на обозрение в судебном заседании представлены не были. Ответчик подтвердил внесение денежных средств в сумме <…> рублей.

В соответствии с Актом на <…>года о части выполненных работ по строительству жилого дома согласно договора от <…> года Пивоварова Н.В. в оплатила ООО «Титан» <…> рублей, что подтверждается подписью В.А.О. и печатью организации.

Таким образом, Пивоварова Н.В. в счет исполнения возложенных на нее спорным договором обязательств оплатила ООО «Титан» денежные средства в общей сумме <…>

Согласно сметному расчету, являющимся приложением к Договору подряда на строительство жилого дома от <…>года стоимость работ составляет <…>. Как определено экспертом при проведении судебно строительно-технической экспертизы ответчиком фактически были проведены работы по устройству септика (сливной ямы) №8, устройство фундамента забора, ограждения с улицы и туалета литер «Ж», стоимость которых составляет <…>рублей.

Таким образом, за работы и материалы Пивоварова Н.В. переплатила ООО «Титан» денежные средства в сумме <…>, из расчета: <…>, что в силу положений статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением последнего.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ представленный истцовой стороной, суд находит его неверным.

Суд находит обоснованным взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с <…> года исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленных Постановлением ЦБ РФ №2618-У от 29.04.2011года из расчета <…>

Рассмотрев требования Пивоваровой Н.В. в части взыскания с ООО «Титан» убытков связанных (понесенные расходы) в связи с невыполнением условий договора, а именно оплату арендованного жилого помещения на время строительства жилого дома в размере <…> рублей, за период с <…> года суд приходит к следующему.

Судебном заседании установлено, что <…>года между А.В.А. и Пивоваровой Н.В. был заключен договор аренды жилого помещения находящиеся по адресу: <…>, с ежемесячной оплатой в размере <…> рублей (п. 3/1 договора). Срок аренды была определена сторонами <…>.

Согласно рукописной записи на п. 6 вышеуказанного договора на оплату первого месяца Пивоваровой Н.В. переданы А.В.В. денежные средства в размере <…>рублей. Доказательств подтверждающих факт передачи остальной части предъявляемых на взыскание с ООО «Титан» денежных средств в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства Пивоваровой Н.В. не представлено, в связи с чем суд считает возможным требования о взыскании ООО «Титан» убытки связанные (понесенные расходы) в связи с невыполнением условий договора, а именно оплату арендованного жилого помещения на время строительства жилого дома в размере <…> руб. удовлетворить в размере <…> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что виновные действий ответчика в отношении Пивоваровой Н.В. в судебном заседании установлено, суд считает возможным удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» надлежит взыскать уплаченную РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» в интересах Пивоваровой Н.В. при проведении строительно-технической экспертизы в сумме <…>рублей, что подтверждено копией платежного поручения <…>.

В судебном заседании представитель истца Пивоваровой Н.В. подтвердил, что исковые требования истцом заявлены в соответствии с нормами ГК РФ, а также в соответствии с нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает подлежащим применению к возникшим правоотношениям ст. 13 ч. 6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. В связи с чем суд полагает возможным взыскания с ответчика штрафа в размере <…>.

Из которых <…>рублей, в соответствии с п. 2. ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, согласно которого если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, перечислить в доход РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО». Так как РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО», являющейся общественной организацией, что подтверждается Уставом общества от 01.11.2009 года, также выступает в суде в интересах истца.

Оставшиеся сумму штрафа в размере <…>рублей взыскать с ответчика в доход государства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2011 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Пивоваровой Надежды Валентиновны к ООО «Титан» о взыскании стоимости работ, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «Титан» к Пивоваровой Н.В. о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СЭО». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца - Региональная общественная организация потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в части оплаты вопросов №1-3; на ответчика - ООО «Титан» в части оплаты вопроса №4.

ООО «СЭО» представлено заключение <…> о результатах экспертизы от <…>года, стоимость производства экспертизы составила <…>рублей.

ООО «Титан» до настоящего времени оплату экспертизы не произвело

Учитывая, что исковые требования Региональная общественная организация потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» удовлетворены в части, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Титан» отказано, ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз» подано заявление о взыскании расходов за выполненную экспертизу, суд считает, что с ООО «Титан» подлежит взысканию в пользу ООО «СЭО» расходы на производство экспертизы в размере <…> рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ на ответчика подлежит отнесению оплата государственной пошлины в сумме <…>рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Пивоваровой Н.В. к ООО «Титан» о взыскании стоимости работ, неустойки, неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу Пивоваровой Н.В. стоимость работ по устранению недостатков в размере <…>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере <…>; сумму переплаты за работы и материалы в размере <…>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…>; убытки (понесенные расходы) в связи с невыполнением условий договора в размере <…>, компенсацию морального вреда в размере <…>, а всего: <…>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» расходы на оплату экспертизы в размере <…>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <…>, из которых <…>перечислить в доход государства, а <…> - в доход Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу «СЭО» за проведение судебной строительно-технической экспертизы <…>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» в доход государства государственную пошлину в размере <…>.

В удовлетворении встречных исковых требования ООО «Титан» к Пивоваровой Н.В. о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2011 года.

С у д ь я: