2-2332/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Криничному В.Э. о взыскании суммы земельного налога У С Т А Н О В И Л : Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику Криничному В.Э., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, <данные изъяты> В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 15 сентября и 15 ноября. На основании этого ответчику Криничному В.Э. были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № за 2010г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога инспекцией должнику заказным письмом с уведомлением было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной уплате налога. Данным требованием инспекция предлагала числящуюся за налогоплательщиком согласно лицевым счетам задолженность погасить в добровольном порядке. Однако до настоящего времени налогоплательщик обязанности, предусмотренные ст.23 Налогового Кодекса РФ, не исполнил. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения данной обязанности. На основании изложенного инспекция просила суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, сумму пени в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В отношении инспекции дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по их просьбе, о чем в материалах дела имеется ходатайство, направленное суду по факсимильной связи (л.д. <данные изъяты>). Ответчик Криничный В.Э. в судебное заседание не явился. Судом приняты все предусмотренный законом меры к его надлежащему извещению, однако от получения судебных извещений он уклоняется. Согласно отметкам почты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика (л.д.<данные изъяты>). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. При рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании установлено, что ответчик Криничный В.Э. является собственником земельного участка <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги. В соответствии с НК РФ и Законом РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» сумму земельного и транспортного налога, налога на имущество физических лиц, подлежащую уплате налогоплательщикам - физическим лицам (за исключением суммы земельного налога, исчисляемого индивидуальными предпринимателями в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности), исчисляют налоговые органы. На основании п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Согласно решения Ростовской-на-Дону Городской думы от 23.08.2005г. №38 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории г.Ростова-на-Дону» сроки уплаты земельного налога были установлены равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной третьей налоговой ставки. В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Расчет налога производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки налога (ст. ст. 396, 394, 390 НК РФ). Указанный порядок действует с 2006г. Судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью ответчику Криничному В.Э. были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога инспекцией должнику заказным письмом с уведомлением было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной уплате налога. Данным требованием инспекция предлагала, числящуюся за ответчиком согласно лицевым счетам задолженность погасить в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик Криничный В.Э. обязанности, предусмотренные ст.23 Налогового Кодекса РФ не исполнил. За 2010г. за ответчиком Криничным В.Э. числится задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ ответчику была начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика. В исковом заявлении истцом представлен расчет земельного налога, расчет пени, с которыми суд считает возможным согласиться. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования налогового органа обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу налоговой инспекции подлежит взысканию сумма земельного налога в размере <данные изъяты>, сумма пени в размере <данные изъяты> Поскольку на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Криничного В.Э. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону сумму земельного налога в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты> Взыскать с Криничного В.Э. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение составлено 25.10.2011г. Решение не вступило в законную силу.