Дело №2-2353/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Омельяненко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсун Л.В. к ТСЖ «Альянс» об обязании выполнить работы и взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <…>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от <…>. Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного дома. Обслуживание указанного дома осуществляет ТСЖ «Альянс». С <…>года над ее квартирой протекает крыша. Она неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «Альянс» с просьбой ремонта крыши, но ответных действий не последовало. Так, после очередного залития, <…>. ею было подано очередное заявление с требованием починить кровлю, в результате был составлен акт о залитии от <…>., в нем были описаны повреждения отделки в квартире, а также была обследована кровля, при осмотре которой видимых повреждений не было обнаружено, однако крыша продолжала течь. В течении зимне-весеннего периода вода с крыши вновь неоднократно появлялась в квартире истицы. <…>года по ее поручению экспертами <…>было изготовлено заключение <…>, в выводах которого указано, что причиной залития квартиры является неисправность кровли, выраженная в виде наличии мест неплотного прилегания кровельного рулонного материала к основанию в местах примыкания рулонного ковра к вертикальным поверхностям, отставания кровельного материала от вертикальных поверхностей, отставания фартуков от вертикальных поверхностей, отставания заплат от верхнего слоя кровельного ковра, разрывов рулонного кровельного материала, возникшая вследствие выполнения кровельных работ с нарушением действующих строительных норм и правил, а также имеет место значительный износа кровли на момент проведения обследования. Кроме этого, эксперт установил стоимость восстановительного ремонта в указанной квартире, которая составила <…>. <…>в адрес ТСЖ «Альянс» была направлена претензия с требованием произвести ремонт кровли над квартирой истицы, но до настоящего времени ремонта не последовало. ТСЖ «Альянс» является организацией, производящей текущий и капитальный ремонт дома своими силами или с привлечением третьих лиц. Оплата за указанные услуги вносилась истицей своевременно и в полном объеме, а надлежащим образом оказанных услуг не последовало. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <…> рублей убытков, причиненных вследствие залития квартиры <…>, обязать ТСЖ «Альянс» произвести ремонт кровли над квартирой <…> путем выполнения следующих работ: разборка покрытий кровли из рулонных материалов на площади 164,25 кв.м.; разборка кровли из волнистых асбестоцементных листов на площади 28,8 кв.м. ; устройство основания кровли цементно-песчаной стяжкой толщиной 30 мм на площади 28,8 кв.м.; ремонт основания кровельного ковра на пощади 192,9 кв.м.; огрунтовка основания кровли на площади 192,93 кв.м.; устройство покрытия мягкой плоской кровли из наплавляемых рулонных материалов на площади-192,93 кв.м.; ремонт защитных фартуков из листов стали оцинкованной толщиной 0,55 мм мест примыканий кровли из рулонных материалов к вертикальным поверхностям ; очистка кровли от строительного мусора. Также истица просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы <…> рублей за изготовление экспертного заключения, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <…>руб. В судебном заседании представитель истца Супрунов А.В., действующий на основании доверенностей, повторил обстоятельства, изложенные в иске и предыдущих судебных заседаниях, просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ТСЖ «Альянс» управляющий ТСЖ - Душкин С.Н. заявленные требования признал в части ремонта крыши, в остальной части исковых требований просил суд отказать. Пояснил суду, что управляющей организации по управлению многоквартирным домом <…>, является ТСЖ « Альянс». Также представитель ответчика не отрицал, что согласно уставу ТСЖ несет обязанность по ремонту кровли дома Помимо указанного представитель ответчика также указал суду, что действительно истица неоднократно обращалась к нему устно по вопросу протекания крыши над ее квартирой, что имело место осенью прошлого года. Он выходил в квартиру к истице, осматривал ее, осматривал также и крышу. Ими было достигнуто соглашение, что он ремонтирует крышу, а она не обращается с требованиями материального характера. Он произвел ремонт крыши после чего никаких обращений вплоть до <…>года, когда она написала претензию, к нему не поступало. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что истица является собственницей квартиры <…>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от <…>. Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного дома. Обслуживание указанного дома осуществляет ТСЖ «Альянс». С <…>года над ее квартирой протекает крыша. Она неоднократно обращалась к управляющему ТСЖ «Альянс» с просьбой ремонта крыши. Так, после очередного залития, <…>. был составлен акт о залитии от <…>., в нем были описаны повреждения отделки в квартире. После чего был проведен ремонт, но он не дал результатов, и протечки продолжались и имеют место по настоящее время при наличии дождя. Как пояснил представителя истицы в судебном заседании после составления данного акта истица ремонта в квартире не проводила, течь продолжалась, она устно информировала ответчика, однако никто из ТСЖ не пришел в квартиру, не произвел ее осмотра и не составил очередной акт. В процессе судебного разбирательства представитель ответчика указал суду, что осмотрит квартиру, однако таких действий к настоящему времени не было произведено. В качестве доказательства факта залития, установления причины залития, определения состояния кровельного покрытия над квартирой истицы, истица представила в суд заключение специалиста, который составил свое заключение после выхода на место и осмотра кровельного покрытия. В соответствии с выводами заключения специалиста указано, что причиной залития квартиры является неисправность кровли, выраженная в виде наличии мест неплотного прилегания кровельного рулонного материала к основанию в местах примыкания рулонного ковра к вертикальным поверхностям; отставания кровельного материала от вертикальных поверхностей; отставания фартуков от вертикальных поверхностей; отставания заплат от верхнего слоя кровельного ковра, разрывов рулонного кровельного материала. Указанные недостатки возникли вследствие выполнения кровельных работ с нарушением действующих строительных норм и правил, а также значительного ее износа на момент проведения обследования. Кроме этого, эксперт установил стоимость восстановительного ремонта в указанной квартире, которая составила <…>рубля. Кроме того допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста <…>помимо изложенных в заключении причин протечки крыши, также указал суду, что все имеющиеся в квартире истицы повреждения вызваны именно протечкой воды с крыши здания. По мнению специалиста, если провести все ремонтные работы, о которых указано в его заключении, протечки прекратятся. Также он указал, что объем ремонтных работ рассчитан только на пространство кровли над квартирой истицы с захватом по некоторым видам работ рядом прилегающих территорий, что соответствует нормам СНИП. Специалист также указал, что при осмотре кровельного покрытия крыши он видел «латки», выполненные при ремонте крыши после залитий, имевших место <…>года, однако такие ремонтные работы были проведены некачественно, в связи с чем течь продолжалась и будет иметь место пока не будет сделан качественный ремонт. В соответствии с п.З. ст. 36 ЖК РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с п.п. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Кроме этого, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 2.2 Устава ТСЖ предметом деятельности товарищества является в том числе: управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в кондоминиуме. В соответствии с п. 3.2 Устава товарищество обязано осуществлять капитальный ремонт жилого дома в установленном порядке. В соответствии со ст. 3.2 и ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем ответственность за ущерб причиненный истицей в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в доме должно нести ТСЖ «Альянс». Специалист, проводивший исследование и составивший заключение, установил стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы. Эта сумма ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении иного исследования представителем ответчика не заявлялось. Данная сумму подлежит взысканию в пользу истицы. Также ответчик обязан произвести работы по ремонту кровли для недопущения дальнейших действий, причиняющих истице имущественный вред. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истица оплатила государственную пошлину. С учетом взысканных в пользу истицы суммы в возмещение ущерба, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <…>. Корсун Л.В.. представила суду доказательства тому, что она понесла расходы по изготовлению заключения специалиста в размере <…> рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения <…>. Суд считает, что поскольку экспертные заключение было судом положены в основу своих выводов и было необходимо для разрешения спора по существу, расходы по его изготовлению должны быть возложены на ответчика ТСЖ «Альянс» в размере <…> рублей. По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от <…>между истцом и <…>был заключен договор поручения на оказание юридической помощи по данному гражданскому делу. По указанному договору истцом была произведена оплата в сумме <…>руб., а также согласно платежному поручению от <…>истицей была произведена оплата по вызову специалиста в судебное заседание в сумме <…>. В судебном заседании представителем истца Супруновым А.В. были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг эксперта в порядке ст. 88, 94 ГПК РФ. Поскольку доводы истицы о понесенных ею по делу судебных расходах на услуги представителя, вызове эксперта в судебное заседание подтверждены надлежащими доказательствами, суд считает, что исковое заявление в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. При этом суд учитывая обстоятельства рассмотренного судом дела, участие представителя в судебных заседаниях и объем оказанных услуг заявителю, считает возможным снизить сумму подлежащую взыскания в счет возмещения судебных расходов до 5000 рублей. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ТСЖ «Альянс» в пользу Корсун Л.В. <…> рублей –сумму убытков, причиненных вследствие залития квартиры <…>. Обязать ТСЖ «Альянс» произвести ремонт кровли над квартирой <…> путем выполнения следующих работ: разборка покрытий кровли из рулонных материалов на площади 164,25 кв.м.; разборка кровли из волнистых асбестоцементных листов на площади 28,8 кв.м. ; устройство основания кровли цементно-песчаной стяжкой толщиной 30 мм на площади 28,8 кв.м.; ремонт основания кровельного ковра на пощади 192, 9 кв.м.; огрунтовка основания кровли на площади 192,93 кв.м.; устройство покрытия мягкой плоской кровли из наплавляемых рулонных материалов на площади-192,93 кв.м.; ремонт защитных фартуков из листов стали оцинкованной толщиной 0,55 мм мест примыканий кровли из рулонных материалов к вертикальным поверхностям ; очистке кровли от строительного мусора, Взыскать с ТСЖ «Альянс» в пользу Корсун Л.В. <…> рублей за изготовление экспертного заключения, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <…>руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <…>рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Судья вступило в законную силу