Дело №2-2358/11

12 октября 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Омельяненко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтиной Н.Т., Ламанна Л.В. к Межрайонной ИФНС России №24 по РО, Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Покрамович В.А., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора действительным, признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно правоустанавливающим документам первоначально право собственности на жилое помещение - <…>было зарегистрировано за <…>, умершей <…>г. <…>являлась матерью Болтиной Н.Т. и бабушкой Ламанна (до брака Некраха) Л.В. После смерти <…>право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования оформлено за <…> (4/6 доли), супругом умершей <…>., и внучкой - Некраха Л.В. (1/3 доли). <…>между <…>, правообладателем 4/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, и Болтиной Н.Т. и Ламанна (до брака – Некраха) Л.В., был заключен договор дарения доли квартиры согласно которого <…>подарил истицам принадлежавшие ему 4/6 доли указанной квартиры по 1/3 доли каждой. Вышеуказанный договор был оформлен в установленной форме, согласно действующего на тот момент законодательства, а именно составлен письменно и нотариально удостоверен. Условия вышеуказанного договора дарения были сторонами исполнены в полном объеме, а именно даритель передал, а истицы приняли дар в фактическое владение и пользование. <…>г. <…>. умер.

В связи с тем, что переход права собственности по указанному договору дарения не был зарегистрирован в установленном порядке после заключения договора, истицы в настоящее время не могут зарегистрировать свое право собственности на 4/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку даритель умер.

В связи с этим истицы просили суд признать за Болтиной Н.Т. и Ламанна Л.В., в равных долях (по 1/3 доле за каждой) право собственности на недвижимое имущество - 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <…>, исключив из состава собственников указанного недвижимого имущества <…>, умершего <…>.

В отношении истиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, по их заявлению.

В судебном заседании представитель истиц Волков С.А., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В отношении ответчицы Покрамович В.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просила суд слушать дело без ее участия.

В отношении ответчика Межрайонной ИФНС России №24 по РО дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки в материалах дела.

В отношении ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки в материалах дела.

В отношении третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки в материалах дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что согласно правоустанавливающим документам первоначально право собственности на жилое помещение - <…> было зарегистрировано за <…>, умершей <…> (свидетельство о смерти <…>.). Умершая <…>являлась матерью Болтиной Н.Т. и бабушкой Ламанна (до брака Некраха) Л.В. После смерти <…>право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования оформлено за <…> (4/6 доли), супругом умершей <…>., и внучкой - Некраха Л.В. (1/3 доли). <…>г. между <…>., правообладателем 4/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, Болтиной Н.Т. и Ламанна (до брака – Некраха) Л.В., был заключен договор дарения доли квартиры согласно которого <…>подарил истицам принадлежавшие последнему 4/6 доли указанной квартиры по 1/3 доли каждой. Вышеуказанный договор был оформлен в установленной форме, согласно действующего на тот момент законодательства, а именно составлен письменно и нотариально удостоверен. Условия вышеуказанного договора дарения были сторонами исполнены в полном объеме, а именно даритель передал, а истицы приняли дар в фактическое владение и пользование. <…>г. <…>умер, что подтверждается данными свидетельства о смерти серии <…>г. При этом до момента смерти дарителя вышеуказанный договор дарения доли квартиры не был сторонами зарегистрирован в установленном порядке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону из реестровой книги <…>г., справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону о принадлежности <…>г., а также выпиской Управления Росреестра по РО из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <…>г.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности по договору дарения подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Переход права собственности по указанному договору дарения между <…>и истицами не был зарегистрирован в установленном порядке до настоящего времени.

Состоявшаяся между сторонами сделка – договор дарения, никем не оспорена и недействительной не признана, никаких нарушений при ее оформлении судом не установлено – договор удостоверен нотариусом <…>зарегистрирован в реестре <…>. Условия сторонами по договору исполнены. Договор дарения соответствует требованиям ст. 160, 165, 572, 574 ГК РФ. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.164 ГК РФ указанная сделка подлежит государственной регистрации, поскольку договор считается действительным.

Между тем, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <…>, поскольку даритель умер.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании договора дарения.

Вместе с тем суд, разрешая по существу возникший спор, учитывает, что договор дарения стороны заключили в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его недействительным у суда не имеется. В силу закона истицы приобрели право собственности на спорную квартиру в равных долях и вправе зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

Доводы, высказанные ответчицей Покрамович В.А. в ее возражении, судом в качестве оснований для отказа в иске не принимаются. К моменту смерти <…>наследственная масса в виде спорной квартиры отсутствовала, поскольку собственник квартиру Жучков А.Н. еще при жизни распорядился этим имуществом, и на момент его смерти данное имущество являлось предметом исполненного обязательства. В связи с чем после смерти <…>его наследники не могут претендовать на это имущество. Иное означало бы не только нарушение требований, относящихся к заключению сделок, но и злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. С момента дарения квартиры и по настоящее время истцы несут все расходы, связанные с содержанием этой квартиры.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному вопросу, суд считает возможным исковые требования истицы удовлетворить.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Болтиной Н.Т. и Ламанна Л.В., в равных долях по 1/3 доле за каждой право собственности на недвижимое имущество - квартиру <…>, исключив из состава собственников указанного недвижимого имущества <…>, умершего <…>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления решения суда в окончательном виде

Судья

вступило в законную силу