Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И. при секретаре Никульниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедов М.Г. к Абдуллаев Г.Х. о взыскании суммы долга У С Т А Н О В И Л : Магомедов М.Г. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Абдуллаеву Г.Х. о взыскании долга по договорам займа. Определением суда дело по подсудности направлено в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону. Истец в обоснование иска указал, что Абдуллаев Г.Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Г.Х по договору займа взял у Магомедова М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, деньги в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Г.Х по договору займа взял у Магомедова М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, деньги в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки займ ответчиком возвращен не был, от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с этим истец просил взыскать с Абдуллаева Г.Х. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. В отношении истца Магомедова М.Г. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца - Борисов П.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их полном удовлетворении. В судебном заседании ответчик и его представитель Коломийцева Э.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик пояснил суду, что деньги, которые он занимал, это деньги не истца, а его старшего брата, они работали совместно, и когда у ответчика не хватало средств, он попросил истца одолжить их. Через три года ответчик оставил истцу объект недвижимости, который принадлежал им обоим в счет долга и просил вернуть договоры займа, на что истец ответил, что давно договоры потерял. Долг возвращен объектом недвижимости и товаром. На сегодняшний день объект недвижимости зарегистрирован на сына брата реального заемщика. Как пояснил ответчик, деньги передавались не у нотариуса, а в ДГТУ, договоры займа были оформлены позже. Кроме того, представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как с момента составления договора займа и до принятия иска судом к своему производству прошло три года. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей М., П., Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что Абдуллаев Г.Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям п.2 договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 денежные средства переданы при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Г.Х по договору займа зарегистрированного в реестре у нотариуса за № взял у Магомедова М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям п.3 договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 денежные средства переданы при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Г.Х по договору займа зарегистрированного в реестре у нотариуса за № взял у Магомедова М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям п.3 договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 денежные средства переданы при подписании договора. Подлинники указанных договоров обозревались в судебном заседании. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Однако ответчик не исполнил своих обязательств по договорам займа, а именно не вернул сумму долга в указанный срок. Согласно имеющихся в материалах дела договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что деньги при заключении договоров займа не передавались, а были получены ответчиком у брата истца, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено. Как следует из условий нотариально удостоверенных договоров займа денежные средства передавались истцом ответчику при их подписании. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Суд считает, что ответчик не представил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ соответствующих обоснований своих возражений по предъявленному иску При этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт подписания договоров займа ответчик не отрицал и подписи не оспаривал. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с чем показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М., П., Р. по факту займа и возврата денежных средств между истцом и ответчиком, а также передачи имущества в счет погашения долга, суд не может принять в качестве допустимого и достаточного доказательства в обоснование возражений ответчика. Ссылка ответчика на представленный в дело договор аренды и указание на тот факт, что в настоящее время данный участок с расположенной на нем торговой точкой - павильоном арендуется племянником истца, а сам павильон перешел в собственность истца, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет и доказательств принадлежности павильона ответчику, а затем его передача в счет возврата долга истцу, суду не представлено. Представитель ответчика заявила суду о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что определение судьей о принятии иска вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Рассматривая заявленное требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступил и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Абдуллаев Г.Х. в пользу Магомедов М.Г. денежную сумму по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья