Дело №2-2431/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И., при секретаре Омельяненко С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыганкова Р.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обжаловал в суд бездействия судебного пристава-исполнителя Советского отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области Паршиковой А.Ю., указав, что <…>Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску Цыганкова Р.Г. к индивидуальному предпринимателю <…>. Решением суда иск был удовлетворен частично. Судом было взыскано с индивидуального предпринимателя <…>в пользу заявителя компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <…>рубля, компенсации за задержку выплаты компенсации в сумме <…>, компенсацию морального вреда в сумме <…>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…>, а всего взыскано - <…>. Решение суда вступило в законную силу. <…><…>Цыганковым Р.Г. в лице его представителя по доверенности <…>исполнительный лист был предъявлен в Службу судебных приставов Советского района г.Ростова-на-Дону. С момента предъявления исполнительного листа к исполнению <…>. до настоящего времени никаких исполнительских действий не производилось. Уведомления в соответствии с законом о возбуждении исполнительного производства или об отказе ему направлено не было, никаких извещений почтой не направлялось. <…>. при обращении в Службу судебных приставов Советского района г.Ростова-на-Дону, было установлено, что исполнительное производство по данному делу находится у судебного пристава-исполнителя Паршиковой А.Ю. Как сообщили заявителю, в возбуждении исполнительного производства ему <…>. было отказано. Однако, Цыганков Р.Г. надлежащим образом не был уведомлен об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства даже при личном обращении пристав ему не вручил. <…>. заявителем в службу судебных приставов Советского района г.Ростова-на-Дону был повторно предъявлен к исполнению указанный исполнительный лист. С момента повторного предъявления исполнительного листа к исполнению <…>. до настоящего времени никаких исполнительских действий не производилось, решение суда не исполнено. По мнению заявителя, бездействия пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, несоблюдение сроков и порядка уведомления его о принятых в процессе исполнительного производства приставом постановлениях, нарушают его права на их обжалование. В связи с чем, Цыганков Р.Г. просил суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного исполнительного документа и обязать его произвести соответствующие закону исполнительские действия по данному делу. В отношении заявителя дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 441 ГПК РФ. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Данильченко С.Н. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Паршикова А.Ю. жалобу не признала, просила отказать в ее удовлетворении. Должник Мещанинов Ф.В. доводы жалобы не признал и указал суду, что решение суда им исполняется, часть денежных средств он уже выплатил и продолжает выплачивать ежемесячными платежами. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 441 ГПК РФ установлен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова- на-Дону находится сводное исполнительное производство, в которое входит: <…>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа <…> Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Мещанинова Ф.В. в пользу <…>денежную сумму в размере <…>рублей; <…>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа <…>Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Мещанинова Ф.В. в пользу Цыганкова Р.Г. денежную сумму в размере <…>рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <…>направлены сторонам исполнительного производства за исходящим <…>. Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в службу приставов <…>года. В судебном заседании представителю заявителя повторно была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела, а также он был ознакомлен с материалами исполнительного производства. В рамках вышеуказанных исполнительных производств, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа из УФМС по РО, Мещанинов Ф.В. зарегистрирован по адресу: <…>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <…>в ходе чего установлено, что должник по адресу проживает, имущества, принадлежащего должнику по указанному адресу нет. Согласно полученного ответа из ФРС по РО за Мещаниновым Ф.В. имущественные права не зарегистрированы. Согласно полученного ответа из ОАО АКБ <…>счета зарегистрированные за должником не найдены. В рамках исполнительного производства <…>судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ. <…>судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <…>. Мещаниновым Ф.В. судебному приставу-исполнителю предоставлены копии квитанций почтовых переводов на общую сумму <…>рублей в пользу Цыганкова Р.Г. На <…>сумма задолженности в пользу Цыганкова Р.Г. с Мещанинова Ф.В. составляет <…> рублей, которая погашается путем отчислений с заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются своевременными и правомерным, не нарушающие законные права и интересы заявителя. С учетом изложенного, судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Мещанинова Ф.В. Суд считает, что оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО неправомерными не установлено, поскольку никаких доказательств в этой части суду не представлено. Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, жалоба Цыганкова Р.Г. не обоснована и заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Цыганкову Р.Г. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Паршиковой А.Ю. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья не вступило в законную силу