Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2011 года дело № 2-1944/11

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

с участием адвоката Волкова С.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховой компании «Союз» к Ярцеву С.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском на том основании, что <…> года между ОАО «СК «Союз» и Б.А.М. был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства № <…>, согласно которому застрахованным транспортным средством является автомобиль <…>. Автомобиль был застрахован на сумму <…> рублей по рискам «хищение», «ущерб».

<…> г в районе дома <…> произошло ДТП, участниками которого стали водитель Ярцев С.В., управлявший автомобилем <…> и водитель В.А.А. управлявший автомобилем <…> на основании выданной собственником доверенности.

Вина в указанном ДТП была признана в действиях водителя Ярцева С.В..

Согласно справке о ДТП от <…> г гражданская ответственность собственника автомобиля <…> Ч.П.В. по ОСАГО не застрахована.

Размер материального ущерба автомобиля <…> согласно отчету об оценке с учетом износа составила <…> рубля.

Истцом произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю, что подтверждается приказом, платежным поручением.

04.04.2011 г в адрес Ярцева С.В. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке внести денежные средства. Однако до настоящего времени указанная сумма на счет истца не поступила.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ярцева С.В. в пользу ОАО «СК «СОЮЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <…> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <…> рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в представленном заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительству, указанному в адресной справке ОАСР УФМС России по РО. Корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Поданная телеграмм вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ, суд с учетом мнения истцовой стороны, суд рассмотрел дело в порядке статьи 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.

Адвокат Волков С.А., действующий на основании ордера № <…> года, исковые требования не признал, указав, что суду не представлено доказательств подтверждающих обоснованность требований истцовой стороны.

Суд, выслушав мнение адвоката, ознакомившись с материалами дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 384 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указывает статья 387 ГК РФ, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что <…> года между ООО «СК «Союз» и Б.А.М. был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства <…>, согласно которому застрахованным транспортным средством является автомобиль <…>. Автомобиль был застрахован на сумму <…> рублей по рискам «хищение», «ущерб»

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <…> года в районе дома <…> произошло ДТП с участием <…>, принадлежащего Б.А.М., под управлением водителя В.А.А., и автомобиля <…>, принадлежащем Ч.П.В., под управлением водителя Ярцева С.В. Гражданская ответственность собственника Ч.П.В. по ОСАГО не застрахована

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <…> года, в действиях водителя Ярцева С.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ

Согласно отчета ООО <…> об оценке № <…> г, стоимость устранения дефектов автомобиля <…>, без учета износа составляет <…> рублей, с учетом износа– <…>

Истцом исполнены обязательства по договору страхования № <…> платежным поручением <…> года Б.А.М. были перечислены денежные средства в общей сумме <…> рубля.

В адрес Ярцева С.В. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке внести денежные средства. Однако до настоящего времени указанная сумма на счет истца не поступила. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ОАО «СК «Союз» обоснованными, соответствующими действующему законодательству, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, как доказанные в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ярцева С.В. в пользу истца возврат госпошлины в размере <…> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Страховой компании «Союз» к Ярцеву С.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ярцева С. В. в пользу ОАО «СК «Союз» денежные средства в сумме <…>, возврат государственной пошлины в размере <…>, а всего <…>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 года

С у д ь я: