2-2914/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко И.А. к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «МПП ЖКХ Советского района-1», Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области, региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко И.А. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на постройку, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>

Право собственности на указанную квартиру у него возникло на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору ему передавалась квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,1 кв.м.

Согласно данным плана квартиры и экспликации к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состояла из следующих помещений: коридора № площадью 4,5 кв.м; туалета № площадью 1,0 кв.м; ванной № площадью 2,0 кв.м; кухни № площадью 5,3 кв.м; жилых комнат № площадью 17,2 кв.м и № площадью 12,9 кв.м; кладовой № площадью 0,9 кв.м.

Во время проживания в квартире он совместно со своей семьей произвел перепланировку ряда помещений. Так, были демонтирована перегородка между коридором № и № - жилого помещения, в следствие чего уменьшилась площадь жилого помещения №, увеличилась площадь коридора №; в помещениях № и № (жилые комнаты) устроены дверные проемы; осуществлено строительство пристройки № (помещение № по техническому паспорту МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону) площадью 9,8 кв.м назначение подсобное (используется как столовая); между помещениями № (кухней) и № - (подсобное) устроен внутренний дверной проем.

В результате произведенных работ квартира в своем составе имеет следующие помещения: помещение № (коридор) площадью 8,3 кв.м; помещение № (туалет) площадью 1,0 кв.м; помещение № (ванная) площадью 2,0 кв.м; помещение № (кухня) площадью 5,3 кв.м; помещение № (жилая комната) площадью 13,2 кв.м; помещение № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м; помещение № (подсобное - используется в качестве столовой) площадью 9,8 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом холодных помещений в настоящее время составляет 53,4 кв.м, жилая площадь 27,0 кв.м.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное помещение № (подсобное) площадью 9,8 кв.м, пристроенное к <адрес>, а также сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещение № (коридор) площадью 8,3 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 13,2 кв.м, расположенные в указанной квартире; общую площадь квартиры с учетом холодных помещений считать равной 53,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,0 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, в том числе помещение № (подсобное) площадью 9,8 кв.м, помещение № (коридор) площадью 8,3 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 13,2 кв.м. <адрес> квартиры с учетом холодных помещений считать равной 53,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Шейнов Ю.Э., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), заявленные исковые требования, с учетом их изменения, поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Остапенко И.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д<данные изъяты>).

В отношении ответчика администрации Советского района г.Ростова-на-Дону и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «МПП ЖКХ Советского района-1», Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате судебного заседания они извещены надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела (л.д. <данные изъяты>)

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Остапенко И.А. является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

На момент передачи в собственность указанная квартира состояла из двух комнат, общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м.

Согласно данным плана квартиры и экспликации к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имела следующий набор помещений: коридор № площадью 4,5 кв.м; туалет № площадью 1,0 кв.м; ванная № площадью 2,0 кв.м; кухня № площадью 5,3 кв.м; жилые комнаты № площадью 17,2 кв.м и № площадью 12,9 кв.м; кладовая № площадью 0,9 кв.м.

Во время проживания в квартире истец совместно со своей семьей произвел перепланировку ряда помещений. Так, были демонтирована перегородка между помещениями № - коридора и № - жилого помещения, вследствие чего уменьшилась площадь жилого помещения №, увеличилась площадь коридора №; в помещениях № и № (жилые комнаты) устроены дверные проемы; осуществлено строительства пристройки № (помещение № по техническому паспорту МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону) площадью 9,8 кв.м. назначение подсобное (используется как столовая); между помещениями № - кухни и № - подсобного устроен внутренний дверной проем.

В результате произведенных работ по перепланировке квартира № в своем составе имеет следующие помещения: помещение № (коридор) площадью 8,3 кв.м.; помещение № (туалет) площадью 1,0 кв.м; помещение № (ванная) площадью 2,0 кв.м; помещение № (кухня) площадью 5,3 кв.м; помещение № (жилая комната) площадью 13,2 кв.м; помещение № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м; помещение № (подсобное - используется в качестве столовой) площадью 9,8 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом холодных помещений, в настоящее время, составляет 53,4 кв.м., жилая площадь 27,0 кв.м.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по реконструкции указанной квартиры (перепланировка и возведение пристройки) не затронуты несущие конструкции здания, ведущие к снижению прочности и устойчивости здания жилого дома. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровью граждан, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Требования п.4.24.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушены, так как в данном случае между помещениями № - кухней и № - подсобным произведен демонтаж подоконного пространства, т.е. части железобетонной панели, а не расширение и пробивка проема.

Инсоляция помещений спорной квартиры выполняется. В пределах нормы инсолируются помещение № - подсобное, № - жилая комната, № - кухня, что является достаточным для обеспечения инсоляции в 2-х комнатной квартире. Помещение № жилая комната - не инсолируется, данное помещение ориентировано на север, поэтому требуемое время продолжительности инсоляции не обеспечивается, таким образом требования п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к помещений жилых и общественных зданий и территорий» не нарушены.

Конструктивные и объемно-планировочные решения квартиры в части помещения № обеспечивают необходимые мероприятия, препятствующие распространению опасных факторов пожара между помещениями, при возведении пристройки - помещения № собственником применены строительные и отделочные материалы, разрешенные к использованию при строительстве объектов жилищного фонда, согласно п.7.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно письма МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» № № самовольно возведенное помещение № к <адрес>, выполнено в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, линии регулирования застройки не нарушает (л.д.<данные изъяты>).

Согласно письма ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и заявлений собственников квартир <адрес> (л.д. <данные изъяты>), управляющая компания и собственники квартир жилого дома не возражают против признания права собственности на самовольную постройку за истцом.

Таким образом, факт возведения самовольной постройки подтвержден представленными документами: заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом помещения, письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону».

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования доказаны в судебном заседании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапенко И.А. - удовлетворить.

Сохранить за Остапенко И.А. в реконструированном состоянии <адрес>, в том числе помещение № (подсобное) площадью 9,8 кв.м, помещение № (коридор) площадью 8,3 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 13,2 кв.м и считать общую площадь квартиры с учетом холодных помещений равной 53,4 кв.м, в том числе жилую площадь считать равной - 27,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 18.11.2011г.

Решение не вступило в законную силу.