2-1717/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трекина А.П. к Петросяну А.В. ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л : Трекин А.П. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику Петросян А.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда и утраты товарного вида автомобиля, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилям <данные изъяты> которым управлял он, и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик Петросян А.В. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО4 Ответчик Петросян А.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и при повороте налево при пересечении <адрес> оказался на стороне движения автомобиля <данные изъяты>, создав при этом помеху для движения. Ответчик Петросян А.В. нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные повреждения и своим ходом двигаться не мог. Заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Петросян А.В. не выполнил требования п.п. 1.5 - 2 и п.8.6 Правил дорожного движения РФ и его действия находились в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону № на ответчика Петросяна А.В. был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Петросяна А.В. в его пользу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рубля. В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и истец просил суд взыскать с ответчика Петросяна А.В. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - <данные изъяты>; расходы на производство автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию на приобретение недостающей запасной части в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства ОСАО «Ресо-Гарантия», являющееся третьим лицом, по ходатайству ответчика Петросяна А.В., было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика(л.д.<данные изъяты>). В настоящем судебном заседании представитель истца Трекина А.П. - Зуев С.П., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержал и просил суд иск удовлетворить. В отношении истца Трекина А.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании представитель ответчика Петросяна А.В. - Полинская С.В., действующая на основании доверенности (л.д<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении заявленного иска к Петросяну А.В. отказать. Пояснил суду, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно указанного закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению убытков. ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что, согласно выводам судебного эксперта является недостаточным размером страхового возмещения. Таким образом, именно ОСАО «Ресо-Гарантия» обязано произвести истцу доплату в размере <данные изъяты>. Кроме того, представитель ответчика указала, что моральный вред в данном случае не подлежит взысканию, поскольку отсутствует вред здоровью и никаких нравственных и физических страданий не причинено. Требование о взыскании расходов на производство автотехнической экспертизы также необоснованно, поскольку в рамках административного материала она проводится бесплатно. Ответчик Петросян А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д.<данные изъяты>). В отношении ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, суду по факсимильной связи общество предоставило отзыв, в котором просили слушать дело в отсутствие представителя (л.д. <данные изъяты>). Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что истцу Трекину А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Петросян А.В. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.<данные изъяты>). Ответчик Петросян А.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и при повороте налево при пересечении <данные изъяты> оказался на стороне движения автомобиля <данные изъяты>, создав при этом помеху для движения. Ответчик Петросян А.В. нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем истцу. Согласно заключения экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петросян А.В. не выполнил требования п.п. 1.5 - 2 и п. 8.6 ПДД РФ и его действия находились в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Трекин А.П. в данной ситуации не имел технической возможности предотвратить столкновение, даже при экстренном торможении. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону № ответчик Петросян А.В. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, привлечен к административной ответственности и на основании постановления на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Петросяна А.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика Петросяна А.В., определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2011г. по настоящему гражданскому дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению указанного экспертного учрежденеия № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты (стоимость работ - <данные изъяты> рубля + стоимость заменяемых запасных частей с учетом износа - <данные изъяты> + стоимость материалов - <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. б ч. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Судом установлено, что истец Трекин А.П. обратился ОСАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению убытков. Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу Трекину А.П. в размере <данные изъяты>, что, согласно выводам судебной экспертизы является недостаточным размером страхового возмещения. Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно заключению экспертизы составляет <данные изъяты>. Частично сумма ущерба в размере <данные изъяты> была выплачена ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу Трекину А.П., что истец в судебном заседании не отрицал и что подтверждено отметкой на счете истца (л.д.<данные изъяты> Оставшаяся сумма ущерба в размере - <данные изъяты> так же подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», поскольку общая сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу не превышает установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит в 120000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>. Однако в данном случае обязанность по возмещению вреда в указанной сумме не может быть возложена на ответчика Петросяна А.В., поскольку в силу закона такая обязанность возложена на страховщика. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Петросяна А.В. в его пользу расходов на приобретение недостающей запасной части в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, суд находит их недоказанными в судебном заседании и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, в частности при дорожно-транспортных происшествиях. Однако истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему телесных повреждений в момент дорожно-транспортного происшествия, либо причинения вреда здоровью. При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основано на законе. Требование о взыскании расходов на приобретение недостающей запасной части в размере <данные изъяты> так же не подтверждено допустимыми доказательствами и не может быть удовлетворено судом. Однако при приобретении указанной детали, истец вправе вновь ставить требование о возмещении вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в рамках дела об административном правонарушении, истцом была оплачена экспертиза, проведенная ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Петросяна А.В. в пользу истца Трекина А.П., поскольку данные расходы не входят в страховое возмещение. Судом установлено, что истцом при рассмотрении дела судом были понесены судебные расходы: по оплате представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), а так же расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, указанные судебные расходы, также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Трекина А.П. - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Трекина А.П. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере - <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты> Взыскать с Петросяна А.В. в пользу Трекина А.П. расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Трекина А.П. в остальной части - отказать. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Мотивированное решение составлено 24.11.2011г. Решение не вступило в законную силу.