2-1147/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ОСАО «Ингосстрах», Ляпину И.П. о возмещении материаль ного ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л : ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчикам ОСАО «Ингосстрах», Ляпину И.П. о возмещении материаль ного ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество в лице Ростовского филиала и ФИО6 (страхователь) заключили договор страхования (страховой полис №) транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий страхователю на праве собственности. В соответствии с приказом № 224 от 02.03.2010г. была завершена реорганизация ОАО «СГ МСК» в форме присоединения ОАО «МСК» и СЗАО «МСК-Стандарт». На основании ст.57, 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к ОАО «СГ МСК» перешли права и обязанности ОАО «МСК» и СЗАО «МСК-Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ляпина И.П. Застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ляпина И.П., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО, общество, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определенных договором. В соответствии с условиями договора, а также на основании решения Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону общество перечислило на счет страхователя ФИО6 <данные изъяты>, что подтверждается копиями расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках судебного процесса по иску ФИО6 к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> а с учетом износа <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика Ляпина И.П. застрахована страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» по договору (полису) страхования ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «Ингосстрах» была направлена суброгационная претензия с требованием возместить причиненный имущественный вред в добровольном порядке. Претензия была получена ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет общества поступил денежные средства в сумме <данные изъяты> от ОСАО «Ингосстрах» в счет погашения образовавшейся задолженности. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации ответчиком ОСАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - <данные изъяты> Разница между суммой требования и признанной суммой составила <данные изъяты>. Однако до настоящего момента выплата оставшейся суммы страхового возмещения ответчиком не произведена. Таким образом, просрочка исполнения части обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации ответчиком - страховой компанией составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат начислению проценты в сумме - <данные изъяты> Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ляпина И.П. была также направлена претензия с требованием возместить причиненный имущественный вред в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения письма. Претензия была получена Ляпиным И.П. лично ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчиком не было произведено перечисления суммы причиненного вреда. Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком Ляпиным И.П. составляет <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 395 ГК РФ сумма просрочки составляет - <данные изъяты> На основании общество просило суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в их пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Ляпина И.П. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Ляпина И.П. расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В судебном заседании представитель истца Шевцова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>) исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Ляпина И.П. - Медведев С.А., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты> просил суд в удовлетворении иска отказать, считая его необоснованным В отношении ответчиков: Ляпина И.П., ОСАО «Ингосстрах» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания они извещены надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела: Ляпин И.П. извещен лично о времени слушания дела (л.д<данные изъяты>); ОСАО «Ингосстрах» также извещено о времени слушания дела <данные изъяты> Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив специалиста-оценщика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании ст. 387 ГК РФ: страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация). В материальном плане суброгация это - основанный на законе переход прав страхователя к страховщику. Страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим, что предусмотрено ст. 384 ГК РФ. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московская Страховая Компания», в лице Ростовского филиала и ФИО6 (страхователь) заключили договор страхования (страховой полис №) транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего страхователю на праве собственности. В соответствии с приказом № 224 от 02.03.2010г. была завершена реорганизация ОАО «СГ МСК» в форме присоединения ОАО «МСК» и СЗАО «МСК-Стандарт». На основании ст.57, 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к ОАО «СГ МСК» перешли права и обязанности ОАО «МСК» и СЗАО «МСК-Стандарт». Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ляпина И.П., застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ляпина И.П., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Ляпин И.П. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия также не оспаривал. В связи с тем, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО, истец, являясь страховщиком, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определенных договором. В соответствии с условиями договора, а также на основании решения Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону страховщик перечислил на счет страхователя ФИО6 - <данные изъяты>, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В рамках судебного процесса по иску ФИО6 к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза автомобиля. Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>, а с учетом износа - <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика Ляпина И.П. застрахована страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» по договору (полису) страхования ОСАГО № В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, но не более 120000 рублей. В ст. 1064 ГК РФ предусматривается возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСАО «Ингосстрах» была направлена суброгационная претензия с требованием возместить причиненный имущественный вред в добровольном порядке. Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течении 30 дней со дня вручения документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансировании Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Претензия была получена ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении (л.д.<данные изъяты>). Установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> от ОСАО «Ингосстрах» в счет погашения образовавшейся задолженности. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в порядке с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> Разница между суммой требования к ОСАО «Ингосстрах», предусмотренной ст.7 указанного закона (120 000 рублей) и выплаченной ОСАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) суммой составила - <данные изъяты>. Однако, как установлено судом, до настоящего момента выплата оставшейся суммы страхового возмещения ответчиком не произведена. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате части страхового возмещения в порядке суброгации ответчиком составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим подлежат начислению проценты на размер обязательства в сумме - <данные изъяты> Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность ответчика Ляпина И.П. застрахована страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» по договору (полису) страхования ОСАГО № Таким образом, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика Ляпина И.П в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба, размер которой составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ляпина И.П. была направлена претензия с требованием возместить причиненный имущественный вред в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения письма. Претензия была получена Ляпиным И.П. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.<данные изъяты>). Однако до настоящего времени ответчиком не было произведено перечисление суммы причиненного вреда на счет истца. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен специалист-оценщик ФИО9, который проводил первоначальный осмотр машины. Оценщик пояснил в судебном заседании, что он проводил только внешний осмотр машины, обследование внутренних повреждений им не производилось, его расчет ущерба, причиненного автомобилю, составил примерно <данные изъяты> рублей. Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что сумма ущерба, установленная заключением экспертизы, положенной в основание решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.05.2010г. (л.д.<данные изъяты>), завышена, суд не может их принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик Ляпин И.П. хотя и не был привлечен к участию в деле при рассмотрении спора Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, однако он является участником данного дорожно-транспортного происшествия. Поэтому суд принимает во внимание выводы, сделанные Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, в частности в части размера ущерба. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, на основании указанной нормы закона количество дней просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.395 ГК РФ сумма просрочки составляет - <данные изъяты> Однако суд считает, что начисленные ответчикам проценты несоразмерны последствиям нарушения исполнения обязательства. Поэтому, применив ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ОСАО «Ингосстрах» - до <данные изъяты> рублей; с Ляпина И.П. - до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом ОАО «Страховая группа МСК» к ОСАО «Ингосстрах», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчиков ОСАО «Ингосстрах», Ляпина И.П., подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> - с ОСАО «Ингосстрах», <данные изъяты> - с Ляпина И.П. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» - удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возме щение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты> Взыскать с Ляпина И.П. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в воз мещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Мотивированное решение составлено 24.11.2011г. Решение не вступило в законную силу.