Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года № 2-2767/2011

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Переверзевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору <…> банк предоставил П.В.Н. кредит в сумме <…> рублей сроком на<…> месяцев под <…>% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автотранcпортного средства <…>.

В целях обеспечения выданного кредита <…>года с П.В.Н. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <…>

Банк свои обязательства по договору исполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

С декабря 2009 года П. В.Н. прекратил осуществлять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.10.2010 года задолженность по кредиту оставила – <…>рублей, в том числе <…>остаток ссудной задолженности, <…>рублей – задолженность по плановым процентам, <…>рублей- задолженность по пени, <…>рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением договора, истец потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако, в установленный срок П.В.Н. не исполнил указанное требование.

Истцу стало известно, что заемщик П.В.Н. умер <…>года.

Согласно письма нотариуса г. Ростова-на-<…>, по претензии банка было заведено наследственное дело после смерти П.В.Н., заявление о принятии наследства подано супругой П.В.Н. – Переверзевой Н.Н.

На этом основании истец просил суд взыскать с Переверзевой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору <…> в сумме <…>рубле, в том числе <…>остаток ссудной задолженности, <…> рублей – задолженность по плановым процентам, <…> рублей – задолженность по пени, <…>рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <…>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <…> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…>рублей.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Гончаров И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, как указывает ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <…>года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.В.Н. был заключен кредитный договор <…>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в сумме <…> рублей на срок <…> месяцев под<…>% годовых

Кредит предоставлен для покупки транспортного средства <…> идентификационный номер <…>, согласно договору купли-продажи <…>, заключенным между ООО <…> и П.В.Н., дополнительным соглашением № 1 к полису комплексного страхования средства наземного транспорта <…>

В целях обеспечения выданного кредита <…>г. между сторонами был заключен договор залога <…>приобретаемого имущества (автомобиль) марки <…>, приобретенный П.В.Н. у ООО<…> на основании договора купли-продажи от <…>года. Указанный автомобиль был поставлен на учете МРЭО ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, о чем имеется отметка в ПТС <…>. Согласно пункту 2.3.1. Договора залога стороны оценили предмет залога в сумму <…>

П.В.Н умер <…>года, что подтверждается свидетельством о смерти <…>

В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по спорному кредитному договору было прекращено. Доказательств, подтверждающее обратное суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.10.2010 года, задолженность по кредитному договору <…> года составляет <…>рублей, в том числе <…>рублей - остаток ссудной задолженности, <…>рублей – задолженность по плановым процентам, <…>рублей – задолженность по пени, <…>рубля – задолженность по пени по просроченному долгу

В соответствии с материалами наследственного дела, открытого после смерти П.В.Н., его супруга Переверзева Н.Н. вступила в права наследования, ей <…>года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в отношении спорного автомобиля

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования заявленные Банком ВТБ 24 (ЗАО) требования о взыскании остатка ссудной задолженности в размере <…>рублей, задолженности по плановым процентам - <…>рублей.

Рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по пени в размере <…>рублей и задолженности по пени по просроченному долгу в сумме <…>рубля, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В судебном заседании установлено, что заемщик П.В.Н. до момента своей смерти надлежащим образом исполнял взятые по кредитному договору обязательства. Предъявленная к взысканию пеня рассчитана вследствие неисполнения обязательства по причине смерти должника.

При таких обстоятельствах, когда суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения П.В.Н. обязательств по кредитному договору, заявленные требования о взыскании пени подлежит отклонению.

Рассмотрев исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что заемщиком кредит возвращен не был, требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде (автомобиля) марки <…>подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <…>рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <…>рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ПереверзевойН.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Переверзевой Н.Н.в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № <…>года в размере <…>, в том числе <…>- остаток ссудной задолженности, <…>– задолженность по плановым процентам.

Взыскать с Переверзевой Н.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) возврат государственной пошлины в сумме <…>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <…>, паспорт транспортного средства <…>, зарегистрированный за П.В.Н..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2011 года.

С у д ь я:

Решение вступило в законную силу