2-2782/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. при секретаре Балута Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Калюжной Л.И., Калюжному И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к ответчикам Калюжной Л.И., Калюжному И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование заявленного иска ОАО «Сбербанк России» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с Калюжной Л.И. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей - "Автокредит" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между банком и Калюжным И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Калюжный И.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком Калюжной Л.И. всех ее обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Калюжная Л.И. предоставила банку залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> Между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Калюжной Л.И. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Калюжная Л.И. передала залогодержателю в залог транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв Калюжной Л.И. лицевой ссудный счет № и ДД.ММ.ГГГГ. выдал путем зачисления денежных средств на счет заемщика с последующим оформлением поручения на перечисление суммы кредита на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», согласно условий кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 4.1., 4.3.), а также срочным обязательством № на имя Калюжной Л.И., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком с <данные изъяты>. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калюжной Л.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>: неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в течение 15 календарных дней. Однако требования банка ответчиками не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать досрочно в их пользу с Калюжной Л.И., Калюжного И.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; взыскать в их пользу с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; назначить независимую оценку предмета залога; установить начальную продажную стоимость в размере оценочной; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца - Лоскутов Р.В., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), заявленные исковые требования поддержал. Требования о назначении независимой оценки предмета залога, установлении начальной продажной стоимости в размере оценочной, просил суд не рассматривать. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания суд извещал ответчиков надлежащим образом, однако ответчики за получением судебных извещений не являются, судебные извещения возвратились за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Калюжной Л.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. - "Автокредит" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и Калюжным И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Калюжный И.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком Калюжной Л.И. всех его обязательств по кредитному договору (л.д. <данные изъяты> Калюжная Л.И. предоставила банку залог приобретаемый автомобиль - <данные изъяты> Между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Калюжной Л.И. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Калюжная Л.И. передала залогодержателю в залог транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>). Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв Калюжной Л.И. лицевой ссудный счет № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на него денежные средства с последующим оформлением поручения на перечисление суммы кредита на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», согласно предусмотренным условиям кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и в полном объеме. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере <данные изъяты>% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Истцом суду представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам. Суд считает, что расчет произведен правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Поскольку ответчиками никаких возражений на указанный расчет не представлено, считает возможным с ним согласиться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калюжной Л.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку кредита <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Калюжный И.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение Калюжной Л.И. всех ее обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, в соответствии с условиями договора и указанной нормой закона при ненадлежащем исполнении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность его исполнения переходит и к поручителю. Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать у Калюжной Л.И., Калюжного И.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в течение 15 календарных дней. Однако требования банка ответчиками не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Ответчики Калюжная Л.И., Калюжный И.В. в судебное заседание не явились, свои возражения на иск не представили, никаких доказательств в опровержение доводов банка суду также не представили. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Калюжной Л.И. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Калюжной Л.И. - расторгнуть. Взыскать солидарно с Калюжной Л.И., Калюжного И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Калюжной Л.И., Калюжного И.В. в пользу между ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Калюжной Л.И. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Мотивированное решение составлено 01.12.2011г. Решение не вступило в законную силу.